 О БЕДНЫХ РАЗУМОМ МУЖЧИНАХ
и куда заводит их этот дефицит
Александр Желенин, Россия
фото Дианы Петриашвили, Грузия
Недавно «Новые известия» опубликовали статью за подписью Александра Колесниченко «О бедном мужчине замолвите слово». В ней свалены в кучу и некоторые верные замечания, и полная чушь, основанная, вероятно, не только на неких психологических, сексуальных и прочих комплексах автора, главного редактора газеты и тех экспертов, мнения которых в ней приводятся, но и нашей общей ментальности. Статья появилась в преддверии мужского праздника 23 февраля и вываливает претензии российских мужчин на женщин. Общий их смысл состоит в том, что мужчины, дескать, в разных областях ущемлены в своих правах по сравнению с женщинами.
Но обо всем по порядку.
Что касается верных моментов, в этой статье, то это, в первую очередь, проблема неравенства между российскими мужчинами и женщинами в области семейных отношений. А точнее, тех моментов в российском законодательстве и правоприменительной практике, которые относятся к «дележу» детей после развода родителей и возможности общения отцов со своими детьми после развода.
Эта палка была перегнута в России в сторону женщин после Октября 1917 года и, надо сказать, перегнута абсолютно оправданно, поскольку до революции в России законодательство практически всегда оставляло ребенка отцу. Классический пример здесь Анна Каренина. Эту патриархальную тенденцию нужно было переломить и ее переломили вполне справедливо. Однако время шло, общество развивалось, из аграрного и, соответственно, крайне патриархального, за 40 лет, то есть, в течение жизни всего двух поколений оно превратилось в индустриальное и урбанистическое. Сегодня нередки случаи, когда, с одной стороны, женщина является главным добытчиком средств существования для семьи, а мужчина участвует в воспитании ребенка не в меньшей, а нередко и в большей степени, чем женщина. В наше время в силу изменившихся социальных ролей, а вернее реального выравнивания социального и юридического статуса женщины в современном индустриальном обществе, «добытчиком» в семье может быть в равной степени, как муж, так и жена. Точно также как в равной степени они нередко занимаются и воспитанием детей. В связи с этим российское законодательство действительно стоило было бы подправить в сторону фактического равноправия женщин и мужчин в этой области.
Теперь, что касается комментариев академика РАЕН Михаила Литвака, приведенных в статье Колесниченко в «Новых известиях». По словам Литвака, «большинство изнасилований – это в действительности так называемая игра «Динамо», когда женщина хочет секса с данным мужчиной, но моральные установки ей это запрещают».
Что тут можно сказать. Во-первых, беда, если в стране такие академики. Беда еще больше, если коллеги этих «академиков» воспринимают подобные взгляды не как типичное проявление мужского шовинизма, а как нечто претендующее на «научность». Рассуждения Литвака на тему чего хочет или не хочет женщина в сексе – это, к сожалению, отражение не только личных проблем этого господина, но и весьма распространенный взгляд на эту тему значительной части российских мужчин (о нашем особом менталитете в этой области скажу подробнее ниже). Квинтэссенцией подобного подхода является следующий отрывок из статьи. «Психотерапевт Литвак считает, что перекладывать всю ответственность (за изнасилование – А.Ж.) на мужчин неправильно и советует женщинам: «Если мужчина приглашает вас на чашечку кофе, подумайте, готовы ли вы с ним переспать. Если нет, то не идите или платите за себя сами».
То есть, по Литваку получается, что если мужчина пригласил женщину в кафе на чашечку кофе, она должна четко знать, что ей придется расплачиваться за это в общем невинное предложение своим телом. А если она этого не понимает или не хочет понимать – значит сама виновата.
По простоте душевной я всегда считал, что рассуждать таким образом может только тупая скотина. Оказывается тупой скотиной может быть и академик, и судья (другой «эксперт» Колесниченко – Сергей Пашин). Тот же Пашин говорит в этой статье, что «большинство изнасилований совершают знакомые женщин, и в юриспруденции даже есть термин «изнасилование на свидании». То есть, согласно представителю российского судейского корпуса, насиловать знакомую можно – это, по его представлению, изнасилованием не является?
Еще немного Пашина.
По его оценке, приведенной в статье, «невиновны, как минимум, 10% осужденных за изнасилование и еще 10% осуждены «со слабыми доказательствами», когда «характерных повреждений» нет, но судья счел, что правду говорит женщина, а не мужчина».
Конечно, плохо, когда осуждают действительно невиновного. И такие случаи, естественно бывают. Но все познается в сравнении. В начале 2000-х мне пришлось как-то участвовать в одной пресс-конференции, посвященной реформе МВД, где представители органов внутренних дел сами признавали, что в российских исправительных заведениях примерно 70% – невиновные. Таким образом, получается, что несправедливо осужденных по статье «изнасилование» в несколько раз меньше, чем по другим статьям в целом.
Проблема, с моей точки зрения в том, что в данной статье «Новых известий», и академик, и судья, и корреспондент известной газеты и ее главный редактор придерживаются в этом вопросе единого мнения. По принципу: «у сильного всегда бессильный виноват». Что тогда говорить о принципах слесарей, плотников и дворников, если у нас такая интеллигенция?
Академики естественных наук, журналисты и прочие интеллигенты, казалось бы, должны понимать, что сексуальные отношения – штука тонкая. Отбить сексуальное желание может что угодно – неверное слово, случайная грубость, память о насилии в прошлом, обывательские предрассудки, да мало ли что еще. Для любого современного человека, претендующего на интеллект и порядочность должно быть очевидно, что какова бы ни была причина отказа – и мужчина, и женщина имеют на это полное человеческое право. В любой момент. Но, как видим, ни академик, ни судья, ни мужчины-журналисты не оставляют женщине права на колебание или неопределенность. При этом сами они, конечно же, в любой момент (в том числе и самый последний – перед совокуплением) если их что-то не устраивает, готовы сказать женщине «нет», но женщина по их убеждениям, подобного права не имеет – выпила за мой счет кофе – марш в постель!
Думаю, что в данном случае мы имеем здесь дело с остаточными явлениями патриархального взгляда на женщину, как на простой инструмент удовлетворения сексуальных желаний мужчины и не более того. Этот взгляд, к сожалению, все еще весьма распространен в российском обществе.
Однажды, стоя в одной очереди, мне пришлось стать свидетелем характерного разговора на эту тему. Один весьма приличного вида пожилой мужчина рассказывал своему соседу о случае из своей юности. Произошло это сразу после Отечественной войны. Несколько солдат забрались в женское общежитие и изнасиловали двух девушек. Девушки пришли на следующий день в военную часть и написали соответствующее заявление. Командир сказал им, что солдатам грозит за это расстрел (думаю, что он приврал – собственно за изнасилование, если оно не сочеталось с убийством, у нас никогда не казнили – А.Ж.). Девушки испугались и забрали свои заявления обратно. И правильно, сказал этот пожилой человек – за что тут расстреливать, это ведь (в смысле, изнасилование – А.Ж.) – вообще ерунда. Его собеседник согласился с ним.
Надо сказать, что отношение к изнасилованию, как к несущественной мелочи, ерунде и даже больше, чуть ли ни как к мужской доблести – к сожалению, очень характерно для российских мужчин. Почитайте Горького «В людях». Там автор описывает эпизод, как мальчишкой стал свидетелем того, как какой-то казак изнасиловал женщину. Юноша Алексей Пешков с возмущением рассказывает об этом другому человеку, а тот в восторге – молодец казак!
В 30-е годы Николай Бухарин с возмущением писал об этом нашем отношении к женщине. А в начале 90-х некий патриотически настроенный писатель земли русской, имени которого я уже не помню, выступая на «Радио России», трактовал это высказывание Бухарина, как пример русофобии. Видимо, по его представлениям, истинный патриот России должен придерживаться тех взглядов на женщину, которые исповедуют разные литваки, пашины, колесниченки, яковы и иже с ними.
Повторяю, подобные мнения не единичны, а представляют определенную тенденцию, которую наше общество, к сожалению, еще не преодолело.
Статья полностью на сайте Бюро журналистских расследований:
http://www.zhuras.ru/?p=420
|