Министерство Украины по делам семьи, молодежи и спорта считает, что выступление премьер-министра Украины Н.Я. Азарова 19 марта 2010 со словами «не женское это дело - проводить реформы в Украине» не подпадает под понятие «дискриминация по признаку пола» Высказывание Н.Я. Азарова, которое всколыхнуло общественность не только в Украине, но и за рубежом, еще не кануло в Лету. Ибо кроме осуждения со стороны ряда депутатов, экспертов и общественных организаций до последних дней оно не получило правовой оценки, т.н. «компетентных органов». Тем не менее прошел законный месяц, который дается для рассмотрения жалоб и обращений граждан. И первые ласточки полетели.
В двадцатых числах марта группой представительниц женских организаций согласно ст. 22 «Обжалование дискриминации по признаку пола» Закона Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» была направлена жалоба в Министерство Украины по делам семьи, молодежи и спорта - уполномоченного органа государственной власти в сфере формирования и реализации гендерной политики. По закону это Министерство должно, помимо прочего, рассматривать обращения граждан по вопросам дискриминации по признаку пола, вести учет и обобщать такие случаи и вносить предложения по их устранению. Об этом идет речь в ст. 11 «Полномочия специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти по вопросам обеспечения равных прав и возможностей женщин и мужчин» названного закона.
Вот и написали в жалобе на имя Министра Р. Сафиуллина, что мы считаем, что выражение Н. Я. Азарова прямо подходит под определение понятия «дискриминация», как оно предоставлено в ст. 1 Закона Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин», поскольку выражает различия и исключения по признаку пола, направлено на ограничение, а также делает невозможным признание, пользование или осуществление на равных основаниях прав и свобод человека для женщин и мужчин. А именно: прав на участие в управлении государственными делами, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, прав на равный доступ к государственной службе, а также к службе в органах местного самоуправления. А это уже нарушение ст. 38 и ст. 24 Конституции Украины. В последней четко сформулировано: «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом».
В жалобе были приведены положения не только нарушенных законов Украины, но и международных документов, в частности Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, а также рекомендаций соответствующего Комитета ООН, предоставленные после защиты Украиной в январе 2010 года периодического доклада о выполнении государством этой Конвенции. Казалось бы серьезная доказательная база.
И что же в ответе? В нем (письмо от 20 апреля 2010 № Л-541/4.1) говорится: «выступление Премьер-министра Украины Азарова Н.Я. от 19.03.2010 не подпадает под понятие «дискриминация по признаку пола».
Какие же при этом используются аргументы? Все тоже определение понятия «дискриминация по признаку пола» из Закона «О равных правах и возможностях женщин и мужчин», в котором четко говорится о таком признаке дискриминации, как различение по признаку пола, которое делает невозможным признание, пользование или осуществление на равных основаниях прав и свобод для женщин и мужчин.
И разве нет такого различия в высказывании премьер-министра? Есть. Потому что ограничение участвовать в реформах касается только женщин. Разве нет отрицания возможности пользования и осуществления на равных основаниях прав на участие в управлении государственными делами и других прав? Есть. Разве нет ограничения признания того факта, что женщины и мужчины имеют одинаковые права и свободы? Есть. Потому что ставятся под сомнение способности и возможности одного пола по сравнению с другим.
Почему же тогда вывод в письме звучит прямо противоположным образом? Может потому, что такое ограничение специалисты Министерства считают «позитивными действиями»?
Такой вывод прямо следует из текста письма. Процитируем его: «Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона Украины (все того же - «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» - прим. автора) не считаются дискриминацией по признаку пола позитивные действия. Также согласно ст.16 этого Закона назначение на государственную службу и службу в органы местного самоуправления осуществляется с соблюдением представительства кандидатур каждого пола. Разрешается применение позитивных действий с целью достижения сбалансированного представительства женщин и мужчин на государственной службе и в органах местного самоуправления с учетом категорий должностей служащих».
Фактически я процитировала весь ответ. Единственный вывод, который могу сделать из него состоит в том, что ограничение женщин на участие в реформах, о котором говорил Премьер-министр, специалисты Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта считают примером применения позитивных действий!
Авторам Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и авторам Закона Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» подобные отождествления не могли и присниться и в кошмарном сне!
Что же такое «позитивные действия»? В контексте международного и национального права это устоявшееся юридическое понятие. Они означают «специальные временные меры, направленные на устранение дисбаланса между возможностями женщин и мужчин реализовывать равные права, предоставленные им Конституцией и законами Украины» (ст.1 все того же Закона).
Позитивные действия как временные меры прописаны в Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (ст.4).
В ст. 6 Закона Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» приводится перечень действий, которые не считаются в соответствии с законами Украины дискриминационными. К ним относятся: «специальная защита женщин во время беременности, родов и грудного вскармливания ребенка; обязательная срочная военная служба для мужчин, предусмотренная законом; разница в пенсионном возрасте для женщин и мужчин, предусмотренная законом; особые требования по охране труда женщин и мужчин , связанные с охраной их репродуктивного здоровья; позитивные действия.
Подробное содержание «позитивных действий» не приводится в Законе. Примером временных позитивных действий во многих европейских странах стало квотирование в избирательном процессе. Можно говорить и о других проявления позитивных действий. И сами по себе «позитивные действия» не является дискриминацией.
Но главное, что дает возможность те или иные действия государств квалифицировать именно таким образом, так это их направления на «ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами» и тот факт, что их применение «ни в коем случае не должно влечь за собой сохранение неравноправных или дифференцированных стандартов » (цитаты ст.4 Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин).
В высказывании премьер-министра Украины Н. Я. Азарова, которое подпадает под определение управленческой действия, как раз то и содержатся неравноправные и дифференцированные стандарты к определению социополовых ролей в обществе. Поэтому высказывание «не женское это дело - проводить реформы в Украине» отнюдь не подпадает под определение «позитивных действий». А четко подпадает под определение «дискриминация по признаку пола».
Это с точки зрения формальной логики. Интересно, какую логику будут применять судебные ветви власти? На 29 апреля назначены предварительные слушания в Печерском районном суде г. Киева по иску, ответчиком в котором выступает Н. Я. Азаров. И еще. Обращаясь с жалобой в Министерство Украины по делам семьи, молодежи и спорта, мы не только просили рассмотреть наше обращение по вопросам дискриминации по признаку пола, внести предложения по устранению указанного факта дискриминации по признаку пола и дать письменный ответ о результатах рассмотрения жалобы, но пользуясь правами, которая закреплены в ст. 18 Закона Украины «Об обращениях граждан», предоставить возможность лично изложить аргументы, принять участие в проверке поданной жалобы, знакомиться с материалами проверки и присутствовать при рассмотрении жалобы. Но эти права пока были проигнорированы.
ИХ ЛОГИКА