 КОПИЛКА НА СТАРОСТЬ
Медея Гогсадзе, Грузия
фото прислано автором: Гоча Александрия
Уже месяц как правительство утвердило новую концепцию пенсионной системы. Очень показательно, что при ее разработке и утверждении обошлись без консультации с неправительственными структурами. В том числе и с объединением профсоюзов. Представители указанной организации по своей инициативе встретились с рабочей группой сами, однако не почувствовали с их стороны заинтересованность в диалоге с представителями гражданского общества. Естественно, концепцию следовало разработать в сотрудничестве также с представителями не только работников, но также работодателей. Потому что пенсионная система непосредственно касается интересов и тех, и других. Особенно с учетом того факта, что перечисления в пенсионный фонд делают и работодатели, и работники, и государство. Следовательно, в обсуждении всех законодательных изменений должны участвовать все три стороны. Однако этого не произошло. И результат вышел соответствующий. Сегодня у нас в гостях заместитель председателя объединенных профсоюзов Гоча Александрия. Он озвучит вопросы и замечания своего ведомства по отношению к утвержденной концепции.
СИНДРОМ ЭГОИСТА-НАКОПИТЕЛЯ
Гоча Александрия:
- Мы хотели принять участие в разработке самой концепции, а вышло так, что правительство разработало и утвердило ее без нас. Теперь же нам предлагают участие в ее осуществлении. Если «архитектурный проект» оформили без нас, что же остается делать нам? «Красить стены» и «подбирать цвет занавесок»? Это несерьезно. В результате наших настоятельных требований были учтены лишь самые мелочи. Концепция основана на подходе частного накопления: человек до пенсионного возраста делает перечисления в личную «копилку». Перечисленными активами распоряжается компания-распорядитель. Она инвестирует эти суммы в различные ценные бумаги, акции и т.д. с условием что они принесут прибыль, которая будет начисляться в «копилку». Такие действия всегда связаны с определенным риском. А значит может случится и убыток. Еще следует учесть деталь инфляции. При достижении пенсионного возраста «копилка» будет вскрыта совместно и распределена на количество лет до средней продолжительности жизни. Допустим я накопил десять тысяч лари. Средняя продолжительность жизни у нас определена как 73 лет. Следовательно сумму перераспределят на 73 года минус пенсионный возраст. Получается восемь лет. Сумму поделят на общее количество месяцев..
- К концу этого срока ваши пенсионные сбережения обнулятся. Ну а если вы окажетесь более живучи чем среднестатистический мужчина? Или же человек умрет раньше установленного срока средней продолжительности жизни?
- Если проживете дольше, предусмотрена базисная пенсия, которую имеют все. В случае же более ранней смерти оставшаяся сумма будет передана наследникам. По мнению правительства эта система дает возможность преодоления бедности. Мы с эти категорически не согласны. Сто шестьдесят лари не хватает даже на самые насущные нужды. Смысл реформы системы в обеспечении достойной старости. А тут предлагается достойная старость лишь до отметки средней продолжительности жизни. И то в случае хорошо оплачиваемой работы. А потом можно оказаться в тисках нужды. С женщинами дела обстоят еще хуже. У них бывают периоды «простоя»: беременность, вскармливание ребенка, декрет. В это время перечисления уменьшаются, или же вообще прекращаются. За один и тот же отрезок времени женщина накопит меньше, чем мужчина с тем же стажем и зарплатой. Если нее зарплата выше и это «компенсирует» разрыв все равно ежемесячно она будет получать меньше. Почему? Потому что пенсионный возраст в случае женщин наступает раньше, а средняя продолжительность жизни – дольше (77 лет). Значит сумму поделят на большее количество месяцев. Согласно первичной версии концепции в этом процессе должны были принимать участие женщины сорока пяти и ниже, а мужчины – пятидесяти пяти и ниже лет. Потому что для более высокой возрастной категории это, мол, не имеет смысле, так как они не сумеют сделать ощутимых сбережений. Мы это сразу опротестовали. Ведь есть взрослые люди с высокими зарплатами! И с нами согласились.
ПРОТИВ ПРИНЦИПА СОЛИДАРНОСТИ
Гоча Александрия:
- Финансовое благополучие через индивидуальное накопительскую копилку недолговечно и ненадежно. Могут быть периоды временной нетрудоспособности. Про женские декреты я уже говорил. Еще могут быть затяжные болезни при которых копилка не пополняется. Что же делать? – спрашиваем. А что делать? – отвечают – тут не может быть никакого решения. Не пополняется и все! Между тем решение есть – принцип солидарности который задействован в Европе, в которую мы вроде стремимся. У высокооплачиваемых людей с определенной суммой перечислений срезается часть и перенаправляется в фонд солидарности, откуда эти суммы поступают в копилки, которые по вышеперечисленным причинам не пополняются. На это нам отвечают: а почему эти люди обязаны платить за других? Они трудятся для себя и несправедливо, мол, отрывать у них чтобы отдать другим..
- Говорить с такими людьми о христианских ценностях не имеет смысла. Однако, они слышали что человек – существо социальное, а основа социальности – взаимная поддержка?
- Вот именно: фонд солидарности – это взаимная поддержка. Несправедливо не заботиться о людях попавших в сложное положение. Эти люди все прекрасно понимают но не разделают главный принцип европиизма, который заключается в принципе солидарности. Чем европейские страны уникальны, и вместе с тем похожи на друг друга? Избирательностью органов власти? Демократией? Нет. Все это есть и в других странах. Именно солидарность и взаимная поддержка является отличительной чертой европейского общества. Не зря в Европе богатые платят более высокие налоги. Там все согласились с тем, что никто не должен бороться за существование. Все люди без исключения имеют право быть обеспеченными так, чтобы не только нормально питаться и одеваться, но также удовлетворять культурные запросы. Стремясь на словах в Европу наше руководство игнорирует базовый принцип европейского общества..
- Насколько знаю, этот принцип отражен и в социальной Хартии Европы.
- Более того: Хартия целиком основана на этом принципе. И к слову, мы ратифицировали лишь часть ее положений. Люди уже прекрасно разобрались в чем суть европейской системы. Правительство или не разобралось, или же не хочет разобраться. Это явно отражено в утвержденной концепции по пенсионному обеспечению. Они не хотят понять, что отрезать сумму из перечислений высокооплачиваемых граждан означает не отнимать, а делать разумные инвестиции. Это превенция социальных кризисов, которые никак не могут быть в интересах этих же самых граждан. Помогая другим, они помогают себе. Фонд солидарности – это гарантия стабильности. Отсуствие пособия по безработице также очень весомый показатель нестыковки с европейскими принципами. Пока человек не дойдет до точки, и не получит ниже шестидесяти пяти тысяч баллов ему не светят даже эти жалкие сорок восемь лари.
- А что предлагаете вы?
- Мы не выдумывали никакого велосипеда. Просто изучили опыт Евросоюза и предложили трехступенчатую систему. Первая ступень – это базисная пенсия, которая является панацеей от бедности. Вторая ступень – система коллективного накопления в общую копилку через перечисления от работников, работодателей и государства. А при вычислении пенсии учитывается стаж, заслуги и зарплата за последний год. В результате нетрудно самим высчитать сколько будете в итоге иметь. Причем, не на несколько лет, а на всю оставшуюся жизнь. В сущности эта модель построена по принципу всеобщего страхования. Если человек умрет раньше пенсионного возраста, сумма не вернется наследникам, но в перспективе и они будут пользоваться тем же самим фондом. То есть, все мы помогаем друг другу в обеспечении спокойной старости. Это проявление принципа солидарности. А третья ступень – то самое частное накопление о котором мы уже говорили. Иными словами, все эти ступени действуют параллельно и можно сделать выбор. Человек может иметь пенсии по двум первым ступеням, но также накопить личный запас согласно третьей ступени и в итоге иметь очень даже высокий доход.
ХОЗЯИН ДЕЛУ НЕ БАРИН?
Картинка получилась невеселая. Однако есть еще один животрепещущий вопрос стратегического значения: кто именно будет распоряжаться пенсионным фондом, инвестировать суммы для получения прибыли и т.д.? От этих людей зависит сколько в конечном счете будет иметь человек на старости лет. Согласно решению правительства этим займется частная компания по управлению активов. По мнению профсоюзов гораздо лучше поручить это государственному ведомству, так как частные компании свои услуги ценят очень дорого. Однако правительство полагает что государственной системе нет таких специалистов. Гоча Александрия категорически не согласен с такой постановкой вопроса, так как уверен, что в Национальном банке множество превосходно подготовленных кадров, которые имеют дело и с большими суммами. Еще одна деталь: очень важно смогут ли сами граждане контролировать процесс инвестирования сумм из «копилки». Через законодательные нормы и мониторинг со стороны Национального банка возможно обеспечить прозрачность процесса. Однако, по словам нашего гостя, механизма для стопроцентного решения этой проблемы в мире не существует. Особенно с учетом возможности финансовых кризисов и других форсмажорных ситуаций.
|