 СТРАНА ПОД ЛУПОЙ
Медея Гогсадзе
Среди критиков Грузии и нашего народа весьма популярна статья политолога Андрея Епифанцева: «Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства». Осмелюсь утверждать: несмотря на целый ряд правильных, с моей точки зрения, заключений, в целом, этот труд является обобщением выхваченных из контекста фактов. И создает превратное представление о Грузии. Цель предложенной публикации – беспристрастная критика позиции Епифанцева. Зачем мне это нужно? Эта статья лежит в интернете и формирует общественное мнение (см. http://www.apn.ru/publications/article21261.htm ).
ГЛАЗАМИ РУССКОГО ПОЛИТОЛОГА
Епифанцев совершенно прав утверждая, что за последние триста-четыреста лет политическая стратегия Грузии – это попытки выживания при хозяйне. При этом, цитирую: «Хозяин должен быть .... настолько сильным, чтобы обеспечить глобальную безопасность Грузии. Это очень важный фактор, обеспечивающий понимание модели поведения Грузии...» (тоже верно!). В процессе нахождения «под крылом» другого государства происходила культурная «мимикрия»: заимствование от покровителя языка, имиджа, стиля жизни и пр. Хозяйну льстили и угождали (увы!). При этом особенно усердствовала верхушка. А в результате, по словам автора, стране перепадали выгоды и привилегии (финансовые, территориальные и т.д.) куда более значительные, чем другим завоеванным регионам. Однако, в какой-то момент «хозяин» слабел и более не мог защищать Грузию. И, по выражению Епифанцева, она начинала звать «.. долго и призывно...» нового покровителя. Затем пела дифирамбы кандидату и параллельно жаловалась на старого патрона. После заключения нового союза Грузия начинала «мимикрировать» по новой. И тут же, заручившись поддержкой «свежего» покровителя, принималась захватывать территорий; в том числе – принадлежащие прежнему хозяйну. А по ходу демонстрировала к нему презрение. Цикл этот, по мнению автора, повторялся не раз и будет повторяться и в будущем. Примером этого он приводит политику Саакашвили: проамериканский курс при антироссийской риторике.
С легкой руки Епифанцева Грузия выглядит этакой повидавшей виды девицей специализировавшейся на пойсках солидных «папиков». Формирование иждивенческой стратегии выживания политолог объясняет с помощью теории этногенеза Льва Гумилева. Согласно этому подходу стереотипы поведения народа формируются под воздействием специфических исторических условий. И в результате приобретаются специфические и устойчивые черты. Заручившись базовым тезисом, Епифанцев попытался отследить закономерности выживания Грузии с середины XVI века, когда страна была разделена между Турцией и Ираном. Обрисовав минусы ситуации, автор увидел также немало плюсов: Иран сделал картвельские княжества такими же провинциями, как коренные ираноязычные регионы, назначал для управления местные кадры, не уничтожил христианскую церковь. При дворе шах Аббаса Первого служило немало грузин. К примеру, правая рука – Алаверди-хан (Ундиладзе – омусульманившийся грузин). И, адаптировавшись к ситуации, Грузия вовсю пользовалась этими плюсами.
К слову: уважаемый политолог забывает об оборотной стороне «комфортной» зависимости. Приревновав к власти Ундиладзе, преемник шаха его оперативно прикончил. Супругу казненного вельможи отправили в бордель, а сына – к конюхам-содомитам. Один из многочисленных примеров того, что Грузия, ее народ и даже «обласканная» знать всецело зависели от капризов патрона. Но это, конечно, «мелочи».
Со временем Иран одряхлел и, по словам Епифанцева, Грузия решила найти нового покровителя. Под эту роль очень подходила Россия. Но зачем ей была нужна Грузия? «Да в общем-то ни зачем» – убежден политолог – «уговорили. Человека, который уговорил Россию звали Ираклий II». Георгиевский трактат был подписан 24 июля 1783 г. Он предусматривал патронаж со стороны России и отказ от самостоятельной внешней политики со стороны Грузии. Однако, в уже 1787 году Россия отозвала из Грузии войска, которые должны были защищать Грузию. Епифанцев оправдывает это нечестной игрой Ираклия. Мол, следуя обкатанной политической стратегии (см.выше!), он захотел прибрать к рукам отколовшиеся от Ирана Гянжинское и Ереванское ханства. Причем, «таскал за собой российские батальоны», пытаясь втянуть их в свои делишки. А в самый разгар русско-турецкой войны (1786-1987 г.г.) заключил с Турцией договор о ненападении. Это, мол, перечеркнуло самую основу Георгиевкого трактата: отказ от самостоятельной внешней политики. В ответ Петербург прекратил отношения с вероломным Ираклием и отозвал войска. Звучит вполне убедительно: Грузия оказалась недобросовестным партнером и получила пинок в зад!
А ФАКТЫ – ПРОТИВ!!!
Вольно, или невольно Епифанцев пропустил важнейшие факты, совершенно исказив суть событий. Во-первых: неправда, что Россия не нуждалась в Грузии. Она сама проявила инициативу, причем еще задолго до Ираклия. Вот что пишет П. Г. Бутков – видный русский историк, государственный и военный деятель, действительный тайный советник, сенатор, академик Петербургской Академии наук (1775-1857): «Волынский (губернатор Астрахани – авт.)... получил указ делать тайно приготовления к персидскому походу... и склонять Карталинского царя Вахтанга и прочих христиан (!) к пользам России, уверяя в благоросположенности Петра I и обнадеживая их в государевом покровительстве (!)» («Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.» I-6).
Петр планировал овладеть окрестностями Каспийского моря, чтобы установить контроль над торговыми каналами Персии. А поэтому искал союзников в Закавказье. Однако, к месту воссоединения с грузинским войском он не явился. Простыми словами: кинул Вахтанга – оставил его один на один с врагом. Почему? Разведка донесла, что Иран куда сильнее, чем он предполагал. Дальше – хуже. Опасаясь Ирана, Петр заключил союз с Турцией и уступил ей по договору всю Восточную Грузию, которая ему никак не принадлежала (!). Все эти факты можно почерпнуть у того же Буткова в (см. там же: I/гл.2/стр.58-59; 62-63)
Должна подчеркнуть: Ираклий «таскал за собой» те самые батальоны вовсе не от хорошей жизни. После подписания трактата встало на дыбы все мусульманское окружение Грузии. Турция вовсю принялась науськивать дагестанцев, а также те самые ханства – Гянжинское и Ереванское. Так что Ираклий стремился не расширить территории (куда!), а элеменарно спасти страну. Именно в этот момент Екатерина плюнула на трактат и отозвала войска. Вот что пишет Бутков: «причины побудившие к выводу из Грузии российских войск заключались во многих статьях: первая, что в плане войны вновь открывшейся с турками, не было предположено действовать противу их в сей стране (?); вторая, что царю Ираклию удобнее будет в течение сей войны обезопасить себя чрез возобновление прежних своих союзов (!), разрушишихся единственно пребыванием в земле его российских войск» (там же: II-196). Иными словами, имперские политики решили, что трактат не обязывал Россию защищать Грузию при любых обстоятельствах. Да еще сочли вывод войск актом благодеяния! Неудивительно, что Ираклий воспользовался «любезно» предоставленной ему возможностью «возобновления прежних своих союзов» и подписал с Турцией договор о ненападений.
К слову: в 1886 году ахалцихский паша предложил царю Ираклию заключить мир. Согласно трактату царь не должен был вступать в международные переговоры. Однако отказ означал войну. Между тем, положенные по трактату два российских батальона не обеспечивали защиту даже от лезгин. На обоснованную просьбу царя – пересмотреть объем военной помощи и прислать дополнительные силы Екатерина ответила отказом.
Еще факты: в 1795 году Ага-Мухаммад-хан потребовал от Ираклия разорвать договор с Россией, но получил отказ. В ответ на просьбу Грузии о помощи, 4 сентября 1795 года вышел указ – вернуть туда положенные два батальона. Но было уже поздно: уже 12 сентября Ага-Мухаммад-хан сравнял с землей Тбилиси. Однако, императрица и бровью не повела. Зато когда через год Иран задержал российские торговые суда, она сразу объявила войну. В воззваниях же уверяла, что ее цель – защитить Грузию, Ширван, Дагестан и Карабах. А вот что пишет об этом Бутков: «Предметом введения в Персию войск Великой Екатериной было..... чтобы под предлогом наказания Ага-Мухаммад-хана за Грузию, главнейше основать твердым образом с Персией нашу торговлю» (II 367-368).
Возникает вопрос: кто же тут на самом деле вел нечестную игру? И как все это вписывается в модель: «Коварная кокетка и бескористный покровитель»?.. Не все так просто и однозначно!
ЖЕСТОКИЕ УРОКИ ВЫЖИВАНИЯ
Очень любопытна оценка Епифанцевым политической модели выживания Грузии: «Можно считать, что это – предательство и проституирование, или, наоборот, защита национальных интересов. Я считаю её просто моделью поведения... С одной стороны, она не позволила Грузии ранее и не позволяет сейчас реализовать все её геополитические мечты, но с другой – гарантировала грузинам их выживание как нации, что, с учетом бурного и опасного исторического прошлого Кавказа, уже является огромной победой».
Говоря о проститутировании, Епифанцев явно погорячился. Хочу заметить: полная зависимость от геополитических процессов – не выбор, а удел всех без исключения малых стран и народов. Приходится покрутиться, чтобы не быть задавленными в разборках лихачей-титанов. Если повезет – более или менее сохранишь и территорию, и идентичность. Если нет, в лучшем случае – послужишь разменной монетой, а в худшем – исчезнешь вообще. Примеров тому множество. Не секрет, что иногда приходится звать, «долго и призывно», чтобы элементарно сохранить себя. Или.... потерять еще больше – в высоком смысле. Упрекать малую страну в этом то же самое, как кинуть в камень в Катюшу Маслову.
У Епифанцева явно ошибочные сведения о геополитических мечтах Грузии. На самом деле их можно выразить одной-единственной фразой, которую услышал Великий сын Грузии – Илья Чавчавадзе от простого горца – тоже Великого сына Грузии: «ჩვენი თავი ჩვენადვე გვეყუდნეს!...». Она входит в десятку самых значительных фраз грузинской литературы. И дословно означает: «Чтобы мы сами собой располагали!..». Это и есть заветная мечта Грузии с того самого периода, о котором говорит Епифанцев. Ее осуществлению снова угрожает опасность со стороны России. Подтверждение этому – последние события. Прямо на наших глазах она расчленила Украину. Кто следующий?...
Однако: было бы несправедливо утверждать, что Россия не принесла Грузии никакого добра. Первая перепись населения Грузии датируется 1254 годом. Тогда здесь проживало 8 миллионов человек. К моменту присоеденения к Российской империи (1801 г.) в Грузии осталось не более 675 тысяч коренного населения. К моменту распада СССР численность грузин составила около четырех миллионов. А вот статистика прироста населения в 1980-1989 г.г : в Гурии – 8 101, в Имеретии – 50 654, в Кахетии – 32 827, в Мцхета-Тианети – 10 112, в Квемо-Картли – 100 231, Самцхе Джавахети – 34 566, в Аджарии – 51 387, Шида Картли – 29 608, Самегрело – Земо Сванети – 30 005. В пределах империи Грузия перевела дух и обросла живой плотью. Но платить за это пришлось свободой. К несчастью, России было мало иметь просто сферы влияния. Она всегда стремилась создать державу – за счет чужих территорий. И продолжает в том же духе. Упрек Епифанцева о захвате Грузией земель «благодетелей» не выдерживает никакой критики. Особенно в момент, когда процентов двадцать нашей территории оккупированы Россией.
Стенли Кубрик когда-то выразился еще круче Епифанцева: «Великие страны всегда действовали как бандиты, а малые – как проститутки!». Однако, если для малой страны – это удел, то для большой – выбор. И это очень существенное различие. К тому же, еще вопрос кем позорнее быть – «проституткой», или бандитом.
|