 «СТРАНА ВЕЛИКОЙ ДЕМОКРАТИИ»
или Почему на нас снова помочились
Александр Желенин, Россия
фото Дианы Петриашвили, Грузия
Жерар Депардьё, спасая нажитые непосильным актёрским трудом миллионы от предстоящего введения во Франции 75-процентного подоходного налога на доходы свыше 1 млн. евро в год, попросил у Владимира Путина российское гражданство. И, как известно, буквально через несколько дней получил его.
Между тем, процедура оформления российского паспорта для обычных граждан, в том числе, для русских из республик бывшего СССР, согласно драконовскому путинскому закону о гражданстве РФ, занимает 7 лет.
Некоторым «везет» еще больше. Так «Советский спорт» опубликовал уже серию статей о двукратной олимпийской чемпионке по гимнастике Марии Филатовой, которая девятый год не может получить российское гражданство. А есть, ведь, и те, кто и двадцать лет не может его получить… А у почти 60 тысяч россиян, по 20 лет проживших в России, по чисто бюрократическим соображениям недавно вообще отняли гражданство. Чиновники объясняют это тем, что им, якобы, в свое время выдавали паспорта в посольствах стран, из которых они возвращались на историческую Родину после развала Советского Союза. А это, дескать, неправильно.
Как бы то ни было, в связи с получением российского гражданства, растроганный Депардьё написал Путину прочувствованное письмо, в котором, в частности, назвал нынешнюю путинскую Россию «страной великой демократии». Действительно, что может быть величественней и демократичней нищего российского учителя или рабочего, получающих по 7 тыс. руб. (специально для Депардьё – это менее 200 евро) в месяц и платящих с этих сумм 13-процентный налог, и миллиардера, отчисляющего тот же процент, но уже с миллиарда долларов? Невольно наворачивается слеза умиления - президент олигархов проявил классовую солидарность - пригрел беглого французского мультимиллионера…
Кстати, посчитаем-ка чужие денежки. Судя по словам самого Депардье, за последние 45 лет он заплатил 145 млн. евро подоходного налога. Учитывая, что верхняя планка этого налога во Франции колебалась в последние десятилетия от 56,8% до 41% (то есть, французским богачам приходилось выкладывать на нужды общества примерно половину своих годовых доходов), не сложно вычислить, что состояние актера-бизнесмена на сегодня составляет не менее 140-150 млн. евро. Представим себе тот кошмар, в котором мог бы жить, но от которого предусмотрительно сбежал Депардьё. Если его среднегодовой доход, исходя из тех же расчетов, составляет примерно 6 млн. евро, то в случае уплаты 75% налога у него осталось бы «всего» около 1,5 млн. евро. Это, не считая 140-150 млн. евро в кубышке… Как жить на такие крохи целый год? Где наскрести на очередное стадо Ролс-Ройсов и Мерседесов? Пришлось бы, пожалуй, прибегнуть к режиму жесткой экономии и отказаться, например, от покупки недорогой (в несколько миллионов евро) яхты, от, скажем, вложений в покупку правительства какой-нибудь банановой республики или чего-то еще в том же духе...
Жестокие французские социалисты – все они виноваты! Но, слава богу, есть еще в мире добрые президенты с их «великими демократиями», способные обогреть обиженного миллионера. А еще лучше – миллиардера. Знаменитому актеру, игравшему в свое время коммунистов и шахтеров-забастовщиков, естественно, наплевать, что в этих «великих демократиях» шикует от 0,01% до 3% населения, а основная масса народа живет в нищете. Главное, что ему там будет хорошо. «Я обожаю вашу страну, Россию, ваших людей, вашу историю, ваших писателей. Я обожаю вашу культуру, ваш образ мышления», - пишет Депардьё Путину. Интересно обожал бы он Россию также сильно, будь у нас верхняя планка подоходного налога в 75 процентов? Подозреваю, что нет.
Между тем, сравнивая ставки этого налога в мире, вы невольно начинаете волноваться по поводу продуманности экстравагантного шага Депардьё. Невольно закрадывается сомнение – не продешевил ли он, запросив именно российское гражданство? Не лучше ли было податься к другим, не менее великим «демократам» - к Александру Лукашенко в Белоруссии (ставка подоходного налога там для всех - 12%), или к казахстанскому президенту Нурсултану Назарбаеву (10%)? Последний, кстати, защищая интересы владельцев нефтяных месторождений, показал себя даже более последовательным «демократом», чем Путин. Вообще, назарбаевский опыт должен заинтересовать Депардье. Президент Казахстана уже действует в стиле полицейских из фильма «Жерминаль», стрелявших боевыми патронами в бастовавших рабочих. У Назарбаева, как известно, был собственный Жерминаль – в Жанаозене, где расстреляли бастовавших нефтяников, требовавших вернуть им долги по зарплате за 9 месяцев.
Депардьё, правда, в «Жерминале» играл не защитника интересов капитала, а шахтера-забастовщика. Но это, видимо, нужно списать на ошибки прошлого – мало ли каких глупостей в молодости не наделаешь… В письме Путину Депардьё, пишет, что его «отец в свое время был коммунистом и слушал Радио Москвы», и это, дескать, тоже часть его культуры. Видимо, на радостях от молниеносного предоставления ему российского гражданства, у актера в голове возникла полная путаница. Путин, как известно, последовательный атикоммунист, любитель крайне правых фашиствующих философов типа Ильина, а если и либерал, то только в экономике. Другое дело, что, по большому счету, другого либерализма представителям крупного капитала, вроде Депардьё, в общем, и не надо.
А что до его прокоммунистического прошлого, то мало ли на просторах не только СНГ, но и Западной Европы таких экс-коммунистов, ставших успешными капиталистами? В Молдове коммунисты, много лет находясь у власти, проводили политику либерализации и приватизации, даже не сменив названия своей партии. Чем французские коммунисты времен Жоржа Марше отличались от нынешних молдавских или российских? Что особо коммунистического сделали они, находясь в правительстве Франции вместе с социалистами? Обычные конформисты под красными знаменами, вся деятельность которых сводилась к тому, чтобы ничего не менять в существовавшей тогда системе. Видимо, таким же коммунистом был и отец Депардьё.
Но вернемся к главному. Случай Депардъё на самом деле в очередной раз продемонстрировал ту старую истину, что не только у пролетариата, но и у буржуа (у последних, в силу экономических возможностей, в особенности) нет Родины. Недаром сам актер полемизируя с главой французского правительства заявил, что понятие патриотизма устарело. По большому счету, в этом он как раз прав. В современном мире для пролетария (как физического, так и умственного труда) Родина там, где есть работа, желательно, высокооплачиваемая, а у капитала – где ниже налоги.
Ну, и последнее. Недавно господин Депардьё прославился тем, что напИсал в самолете. Житейская, вроде, история: напился мужик, захотел в туалет, а его туда до взлета не пустили. Ну, он взял и... Тогда показалось, что этот случай - одно из проявлений его невероятной артистической раскованности. Теперь стало ясно, что это кое-что другое. А именно, проявление скотского отношения к окружающим. Он тупо нас…л на людей, поскольку был уверен, что ему с его миллионами это можно… Во всяком случае, теперь понятно, почему он так возжелал гражданства России. Здесь власть предержащие и такие, как он, «богатые и знаменитые», мочатся на голову своему народу практически в ежедневном режиме... И народ до поры это сносит. Надеюсь, эта пора скоро пройдет.
---------
Что до высокой верхней планки подоходного налога на крупнейшие состояния, то рано или поздно он будет введен в России. И дело не только в том, что когда одни получают копейки, а другие миллионы и миллиарды – это не справедливо. Дело, в частности, в том, что сегодня даже в странах бывшего СССР, где элитаристские идеи получили за последние 20 лет наибольшую популярность, все больше людей понимают: бедность одних порождается, в том числе, и безумным богатством ничтожного меньшинства. А, стало быть, без выравнивания доходов нищету победить невозможно.
Кроме того, огромные состояния (даже не вдаваясь в подробности того, как они были получены) – это еще и реальная, а не только номинальная, власть.
Есть ли, например, у простых людей, многие из которых обладают и высоким уровнем образования, и высокой квалификацией, возможность лоббировать принятие тех или иных законов в парламенте? Есть ли у них возможность оплачивать избирательную кампанию своих прикормленных кандидатов в депутаты, мэры, губернаторы и президенты?
Очевидно, что нет.
Есть ли у простых людей возможность докричаться до правителей?
В отдельных редких, образцово-показательных случаях – да, в массе своей – нет.
Таким образом, богатые только по одному факту своего богатства получают огромную власть, которую никто им не вручал, которую никто не контролирует и никто не выбирал. И, тем не менее, она у них есть и они ею пользуются. В своих интересах. То есть, в интересах ничтожного меньшинства.
Большинство не может позволить этому никем не контролируемому меньшинству командовать собой. В этом и состоит демократия. А высокий подоходный налог на богачей – один из инструментов ее защиты.
|