 ВЫ ЧЬЕ, СТАРИЧЬЕ?
баланс экономического и социльного
Медея Гогсадзе
фото Галы Петри
Недавно грузинский Фейсбук взорвало фото: на проспекте Агмашенебели пенсионерка потеряла сознание от голода. И случилось это в Международный день пожилых людей. Факт весьма символический. Их много в нашей стране – голодных стариков, получающих подачку с громким названием пенсия. На эту смехотворную сумму очень проблематично просто выжить. Тем актуальнее проблема формирования адекватной пенсионной политики. Чем справедливее государственная система, тем адекватнее оценены заслуги человека и тем обеспеченнее старость. Мы уже писали о грядущем проекте пенсионной реформы, над которым работают в Департаменте развития рынка капитала и пенсионной реформы министерства экономики. Процесс работы прошел без представителей объединенных профсоюзов и министерства социальной защиты и здравоохранение. Зато подключили зарубежных специалистов. В июле 2014 года руководитель департамента Отар Дзидзикашвили и старший специалист Ираклий Бурчуладзе находились с визитом в Вашингтоне, где обсудили нюансы будущей реформы. Британские специалисты также предложили ряд рекомендаций. Процесс уже близится к завершению. Министр экономики Дмитрий Кумсишвили недавно официально заявил, что реформа будет осуществлена в 2017 году. Возникает вопрос: Насколько отражены в проекте насущные нужды граждан?
КОПИЛКА И ГРОШ
Согласно предварительной информации, пенсионеров собираются осчастливить двумя видами пенсии. Первый вид – это гарантированная для всех граждан социальная пенсия в размере 180 лари. Социальная пенсия – это вид государственной поддержки. А вот второй вид – это личная копилка, в которую будущий пенсионер ежемесячно будет откладывать по два процента своих доходов. Туда же будут складываться по два процента от государства и работодателя. Уполномоченная государством компания будет распоряжаться этими «копилками», инвестировать их, а доход складывать обратно. При достижении пенсионного возраста копилку откроют и сумму перераспределят на число месяцев между пенсионным возрастом и средним показателем жизни. Счастливый обладатель «копилки» до 74 лет будет пользоваться двумя пенсиями. Понятное дело, удовольствие – иметь заветную «копилку» будет доступно лишь обладателям постоянного и стабильного дохода. Огромному числу граждан придется утешать себя тем, что вместо ненадежной копилки с дивидендами (знаем, мол, мы эти компании!), они будут иметь гарантированный грош.
В предложенной модели игнорирован принцип социальной солидарности. Он широко задействован в Европе, к интеграции с которой мы вроде стремимся. Фонд социальной солидарности формируется за счет перечислений из высоких зарплат. Когда представители объединенных профсоюзов предложили этот вариант, им ответили что никто не обязан отдавать другим свои кровные деньги. А вот по мнению заместителя председателя объединенных профсоюзов Гочи Александрия, это означает делать инвестиции в обеспечение общественной стабильности. В интервью Александрия рассказал, что сами профсоюзы предлагают трехступенчатую модель. Первая ступень – та самая базисная социальная пенсия. Вторая ступень вроде системы страхования: в «общий котел» поступают перечисления от работодателей и сотрудников. Затем происходит начисление пенсии согласно стажу, заслугам и сумме последней зарплаты. «Котел» этот - выражение социальной солидарности. А вот третья ступень – те самые «копилки» и накопительная пенсия, о которых был разговор выше.
К слову: по мнению руководителя департамента развития рынка капитала и пенсионной министерства экономики господина Дзидзикашвили, фонд солидарности может быть успешным лишь при условии постоянного роста экономики, зарплат и численности населения. Никто не может дать подобных долгосрочныхгарантий. Уповая на это, Италия и Испания взяли на себя завышенные социальные обязательства и в результате нажили кучу проблем. Италия даже была вынуждена объявить себя банкротом и повысить пенсионный возраст.
КТО ДАЕТ БОЛЬШЕ, ТОМУ ВЕРНЕТСЯ БОЛЬШЕ?
К нашему величайшему сожалению, мы вынуждены констатировать: при существующей политике достойная старость – это привилегия обеспеченных граждан. Для них даже предусмотрены дополнительные «конфетки»: ежемесячные двухпроцентные перечисления со стороны государства и постоянная социальная пенсия параллельно с накопительной. Думаю, это нарушает принцип справедливости. Однако с такой точкой зрения не согласен руководитель команды, работающей над проектом, Отар Дзидзикашвили:
- Больше должен получать тот, кто больше дает обществу. Не думаю, чтобы это был спорный вопрос. В чем провинился человек, который, исходя из своих возможностей, трудится больше, эффективнее, имеет высокую зарплату и платит больше налогов? Нельзя подавлять человека на том основании, что он имеет высокую зарплату. К тому же двухпроцентный взнос со стороны государства предусмотрен до пятитысячной зарплаты. В случае более высокой зарплаты перечисления со стороны государства не предусмотрены. Люди с более высокой зарплатой могут вносить в пенсионный фонд дополнительные пять процентов по своему усмотрению. Накопленные через копилки суммы аккумулируются в банковский сектор, инвестируются и приносят новые доходы в бюджет. Для развивающейся страны имеют значение все затраты. Именно поэтому мы должны не транжирить средства, а максимально их инвестировать.
- Зачем выдавать владельцам копилок социальную пенсию одновременно с накопительной? Куда разумнее ее выдавать после того как копилка опустеет.
- Люди с высокими доходами создают львиную долю продукции и платят налоги, на которые можно было бы содержать несколько пенсионеров. Должно же государство давать им что-то взамен?
- А что мешает сделать социальную пенсию равной с реальным прожиточным минимумом – 250 лари и добавить суммы за выслугу лет?
- По-любому она больше суммы официального прожиточного минимума. А если еще будут начисления за выслугу лет, то бюджет не потянет и базисную сумму придется снизить еще больше. Вряд ли это кого-нибудь устроит. И еще: пенсионная модель может быть справедливой социально, но неправильной экономически, или же наоборот: несправедливой социально но правильной экономически. Исходя из реальных финансовых возможностей, мы выбрали второй вариант.
- Заниматься менеджментом накопительного пенсионного фонда будет частная компания. Где гарантии того, что она будет делать это добросовестно и не запустит лапу в кассу?
- Это будет поручено компании с безупречной репутацией и многолетним опытом деятельности. Весь процесс будет проходить через банковскую систему максимально прозрачно и контролироваться государством. Иными словами, государство берет на себя ответственность за этот процесс. Сам пенсионер тоже может контролировать свой счет.
- Понятно: кто дал больше, тому вернется больше. Резон в этом есть. Однако чтобы что-то дать, нужно иметь возможность трудоустроиться, расти профессионального и карьерно. В Грузии даже простенькую работу найти очень нелегко. А при наличии вакансии зачастую все решает кумовщина. Тысячи людей лишены возможности полноценной самореализации, а в финале обречены на нищенскую социальную пенсию.
- Согласен. Бывает, что человек много трудится, однако не имеет достойной отдачи и в итоге будет иметь маленькую пенсию. Но в этом нет вины предлагаемой нами пенсионной модели. В конечном счете, все зависит от экономического роста. При развитой экономике возрастет спрос на специалистов. Следовательно, больше граждан получат шанс иметь высокие зарплаты и высокие пенсии.
ПЕНСИОНЕРЫ ИНВЕСТОРЫ – ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
По мнению Наны Каландадзе, председателя исполнительного совета ассоциации «Достойная старость», работу над проектом реформы следует продолжить. Люди из-за низких доходов просто не в состоянии сделать значительные сбережения. По мнению Каландадзе, вряд ли суммы пенсионного фонда послужат значительным инвестиционным ресурсом для развития экономики.
По мнению автора публикации, сама идея бизнес-партнерства хозяев «копилок» с государством очень даже неплоха. Было бы разумно ее развить. В частности, создать фонд солидарности и инвестировать его суммы в экономику. В результате менее обеспеченные граждане тоже станут бизнес-партнерами. Не слишком-то приятно быть на старости лет в положении «бедных родственников».
По мнению автора этих строк, недостатки предложенной департаментом модели заключаются в дисбалансе экономической целесообразности с социальной справедливостью. Грузия покажет миру очень важный прецедент, если сумеет преодолеть этот дисбаланс. Это, конечно, нелегко, но игра стоит свеч. Обеспечить социальную стабильность без социальной справедливости просто невозможно.
|