 ОН БЫЛ ЗАТРАВЛЕН
сверстниками
по закону птичьего двора
Медея Гогсадзе
иллюстрация прислана автором
Пару недель назад Грузия в очередной раз содрогнулась от очередного ужаса имевшего место в селе Анага (Сигнагский район). Одиннадцатилетний мальчик свел счеты с жизнью. Причина все та же, которой в прошлом году мы посвятили цикл статей: буллинг – регулярные издевательства со стороны одноклассников. Это очередной сигнал: есть проблема и с ней надо что-то делать. Причем – оперативно.
«УЩЕРБНЫХ» МОГУТ ЗАКЛЕВАТЬ ДО СМЕРТИ
Так что же произошло в Сигнаги? За что конкретно невзлюбили бедного ребенка?
Завуч директора школы Кетеван Бегиашвили рассказала, что одноклассники дразнили мальчика за то, что он де был усыновленным. Один раз пришлось даже вмешаться директору и он, по словам Бегиашвили прекрасно разрядил ситуацию. Если даже эффект от его вмешательства был, то он оказался лишь ситуационным. По всей видимости давление на ребенка продолжалось. Лишь этим можно объяснить тот факт, что несколько дней спустя разразилась трагедия. Сначала он отпросился у учительницы пораньше. Уточнив, есть ли кто-нибудь дома и получив положительный ответ, она позволила мальчику уйти. Дома и в самом деле была бабушка. Из дома мальчик позвонил маме сказав ей, что позанимается, а потом пойдет на английский. Через некоторое время бабушка нашла его на заднем дворе. Дело возбуждено по 115-ой статье уголовного кодекса: «О доведении до самоубийства».
Возникает уйма вопросов: почему не было сделано все, чтобы положить конец издевательствам? Почему учителя не отреагировали должным образом? Знала ли семья о проблемах мальчика в школе? И самое главное: какой из всего этого мы должны извлечь урок?
Любопытная деталь: в разговоре с журналистом завуч подчеркнула, что на самом деле мальчик был биологическим ребенком своих родителей.
Возникает вопрос: а какая разница был он таковым, или нет? И что бы это изменило в необходимости не лезть в чужую семью и не травить мозги детей ксенофобией? А при чем тут ксенофобия? – спросит читатель. При том, что за шушуканием родителей и садистическим поведением детей стоит общественная стигма против людей с «ущербным» социальным статусом: не совсем так как у всех? Значит ты изгой! И ты нам не товарищ. Это можно назвать «синдромом птичьего двора». Общеизвестно: милые цыплята и утята не терпят слабых, больных собратьев. Или просто не таких как остальные члены выводка. Далеко не всякому «гадкому утенку» удается дожить до прекрасного лебедя. Таков он, закон птичьего двора. В человеческом «дворе» социум поступает точно так же: пытается выдавить, или задавить того, кого записал в изгои. «Ущербных» могут «заклевать» до смерти. В «детской стае» закон этот особенно жесток. И не важно что мальчик повесился сам. Довели. И это тоже одно из проявлений вездесущей ксенофобии.
Возникает вопрос: что нужно для того, чтобы избежать повторения подобных трагедии?
ЗРЕЛОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ, КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПЕДАГОГОВ
Эка Иобадзе (н/о женский консультационный центр «Сахли», юрист):
- Детям фигурирующим в деле еще нет четырнгадцати. Следовательно, они не могут нести ответственность. За их спиной стоят родители, поступки которых очень поспособствовали трагедии. Однако, следствие должно установить твердую причинную связь между этими поступками и фатальным результатом. Если поступки окружающих носили в себе цель оскорбить ребенка, поставить его в невыносимое положение, что и стало причиной самоубийства, закон вполне может призвать их к ответу. Следствию предстоит детально прояснить всю ситуацию предшествующую трагедии.
- Родители, конечно, не имели целью самоубийство мальчика. Однако, как взрослые люди они должны были понимать, что подобные разговоры не для детских ушей. А если уж они были так уверены в факте усыновления, то обязаны были знать об ответственности за разглашение такой информации…
- Безответственность родителей в этой истории совершенно очевидна. Но квалификацию их действиям может дать только суд на основе следственного материала и опроса свидетелей. Тут есть еще проблема профессиональной компетентности учителей. Они обязаны подмечать все нюансы ситуации и адекватно реагировать: пресечь конфликт, провести воспитательную работу.
- В «Конвенции прав ребенка» прямо указано, что ребенок имеет право жить, учиться и развиваться в психологически комфортной среде. Разве эта история не факт нарушения этого условия, причем, трудами родителей при явной некомпетентности учителей?
- Совершенно с вами согласна. При необходимости учителя могли также подключить структуры социального обеспечения, у которых большие полномочия по исследованию и урегулированию стрессовых ситуации. В отношении несовершеннолетних их полномочия иногда даже превышают родительские права. И для чего в конце концов существует институция мандатури? Их функции теперь в большой степени предусматривают мониторинг и элементы воспитательно-психологической работы: наблюдение за детьми и атмосферой в школе. Они были обязаны загасить конфликт уже в самом начале и проинформировать педагогов..
- Иными словами, тут наличие упущений со стороны многих должностных лиц, которые могли бы не допустить трагедии, действуй они в полной объеме предоставленных им полномочий..
- Можно так сказать. При невозможности разрешить ситуацию, школа могла также обратиться также в правоохранительные структуры. Компетентные лица уточнили бы в каком режиме тут следовало действовать: в гражданском, в административном, а также выяснили бы наличие признаков уголовного нарушения.
ШКОЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА
Русудан Пхакадзе (руководитель н/о женский консультационный центр «Сахли», психолог):
- Этот факт – результат культуры ненависти, когда агрессия к ближнему сделалась правилом жизни, причем при отсутствии должных механизмов пресечения. Я думаю, в школах совершенно необходима полноценная психологическая служба. Причем, укомплектованная не переподготовленными, а именно базовыми специалистами.
Ирма Чемия (н/о женский консультационный центр «Сахли», социальный работник):
- Пора признать очевидную истину: воспитания в первую очередь не хватает самим родителям. При этом в обществе аккумулирован мощнейший заряд агрессивной энергии. В этом причины того, что одиннадцатилетнего ребенка довели до самоубийства. Это всего лишь конечное звено в целой цепи стрессов. Наивно предполагать, что ему разок сказали, мол, ты усыновлен, а он тут же побежал вешаться. А еще каждый педогог должен иметь целостное видение проблемы. И не просто ситуационно загасить конфликт, а докопаться до причин. Руководителю класса следовало поговорить со всеми детьми и их родителям по отдельности. Однако, педагог не сможет взять на себя всю тяжесть психологической работы; предметное обучение требует много времени и сил. Да и компетенция не та. К решению подобных проблем следует психологическую службу. Эту институцию в школах следует восстановить.
НРАВСТВЕНОЕ ВОСПИТАНИЕ
Нана Хоштария (н/о женский консультационный центр «Сахли», психолог, ассистент проектов):
- Естественно, главная причина во взрослых: в родителях, не осознающих ответственности за свои поступки и не задумывающихся о том, что они вкладывают в души своих детей. Все эти сплетни, злословие отложились в умах детей и дали ядовитые плоды. Причина, конечно и в учителях в должной мере не отреагировавших на ситуацию, не разъяснившим детям, что их поведение совершенно недопустимо. Пост фактум они наверное это сделают, но было гораздо важнее делать это раньше и регулярно. Понятно, что предметное обучение отнимает много времени, но для этого существуют классные руководители. Именно они должны быть в контакте с родителями. К сожалению, в нашей школьной системе уже давным-давно не стоит проблема нравственного и духовного воспитания. Единственное чем теперь там озабочены – предоставить детям побольше тематической информации, провести тестирование на предмет полученных знаний, а потом выдать оценки. Между тем, интеллект без нравственности ничего хорошего принести не может. В результате в обществе имеем все возрастающую агрессию, а в школах – буллинг.
... ПЛЮС АНТИБУЛЛИНГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Естественно, для избежания подобных трагедии в будущем необходимо наличие каждого из перечисленных факторов: зрелость родителей не загружающих своих детей негативом, компетентность педагогов, открывающих для них красоту мира, психологическая служба, чутко реагирующая на все сложные ситауции и нравственное воспитание, вкладывающее в их души правильные ориентиры. Однако, в атмосфере возросшей агрессивности и на фоне всеобщего неблагополучия для сдерживания буллинга также необходимы законодательные механизмы. Даже в самых благополучных странах западного мира это явление весьма распостранено. В ответ на возросшую детскую и подростковую агрессивность там даже разработали антибуллинговые нормы. К слову, в нем предусмотрены меры взыскания и для родителей, не заботящихся о правильном воспитании своих детей. В случае необходимости они обязаны даже посещать родительские курсы. Мы уже писали об этом.
Как совершенно правильно отметила психолог Нана Хоштария, закон имеет сдерживающее влияние на результат явления, но бессилен перед его причинами. К этому призвана система воспитания. Но даже самая правильная система воспитания даст плоды лишь многие годы спустя. А пока мир живет по законам «птичьего двора», сдерживающие законы жизненно необходимы. Так же, как и карающие. И это очень прискорбный факт нашей реальности.
|