ЗДОРОВЬЕ: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОДХОД

Медея Гогсадзе

на фото: Русудан Гоголашвили

Реальность, к сожалению, не балует граждан Грузии. Однако, иногда в ней имеют место быть и вещи однозначно положительные. К примеру, государственная программа по всеобщему здравоохранению. Начался проект в 28 февраля 2013 года. Первый этап охватил граждан, которые просто боялись заболеть. Потому что были лишены всяких финансовых гарантий со стороны государства. Таких предоставленных самых себе было более двух миллионов. В начале проект предусматривал лишь амбулаторное обслуживание, анализ крови и мочи, а также  помощь в ситуациях требующих неотложный помощи.  На каждый такой случай предусмотрели стопроцентное финансирование в пределах пятнадцати тысяч лари. Остальная часть населения пользовались услугами частных страховых компаний в рамках государственной программы направленной на целевые группы: социально незащищенных, возрастные категории (дети до пяти лет, пенсионеры) и студенты. А полмиллионам счастливчиков повезло с корпоративной страховкой.   
В текущем году программа по охране всеобщего здоровья еще более расширилась. О перспективах в этом направлении расскажет наша гостья Русудан Гоголашвили, руководитель департамента по управлению всеобщего здравоохранения при министерестве охраны здоровья, труда и социальной помощи.

ЭТО БОЛЬШОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ
Русудан Гоголашвили:
- В июле прошлого года начался второй этап программы. Перечень профинансированных государством услуг расширился через плановые компоненты. К примеру -  хирургическое обслуживание с годовым лимитом 15 тысяч лари. Под эту статью стал подпадать любой неотложный случай независимо от составленного на первом этапе перечня. Государство оплачивает 70% стоимости. Остальное должен покрыть пациент. В программе предусмотрен также  компонент родов – для каждой роженицы выделяется 500 лари. А в случае кесаревого сечения – 800 лари. Если, конечно, оно проводится по медицинским показателям. Добавился также компонент онкологических заболеваний. В частности – химио, лучевая и гормональная терапия, с годовым лимитом 12 тысяч лари на каждого пациента и 80-ти процентным государственным финансированием. Расширился и перечень амбулаторных сервисов. Уже проводится семидесятипроцентное финансирование консультаций у целого ряда специалистов. А также – некоторых лабораторных анализов. Некоторые из них финансируются государством на семьдесят процентов, а другие – полностью.

- А чем вы руководствовались на первом этапе при уточнении перечня профинансированных услуг и на втором, при его расширении?
- Мы исходили из  показателей спроса  в прошлые годы. Наше министерство восстановило совет по первичной охране здоровья, в который входят  семейные врачи, руководители амбулаторий и т.д. Все было решено на основе консультации с членами указанного совета. Частичному финансированию подлежат такие специалисты, как гинеколог, невролог, отоларинтолог (ухо-горло-нос), офтальмолог (глазник) и т.д. Именно на их услуги отмечается повышенный спрос. Мы исходили также из возможностей учреждений по первычной охране здоровья. Естественно, тот же нейрохируг не сможет оказать помощь в амбулаторных условиях.

- Планируется ли дальнейшее расширение услуг в формате государственной программы?
-  На мой взгляд, на данном этапе не стоит. И вот почему: ВОЗ, всемирный банк и USAID недавно провели исследование результатов нашей программы за год. И предложили нам перечень рекомендаций. В первую очередь – повышение качества услуг и изыскание ресурсов для государственного финансирования медикаментов; к слову, медикаменты финансируются и сейчас, просто люди этого и не замечают. Это происходит, когда человек попадает в стационар (финансируется полностью!), или во время химиотерапии.  Третья важнейшая рекомендация – повышение информированности населения в отношении государственной программы. Напечатаны буклеты, в медицинских учреждениях установлены баннеры, задействовано телевидение. Однако, исследование показало, что население очень мало осведомлено о том, на что может рассчитывать в пределах программы.

- Сколько граждан воспользовались сервисами в формате программы в прошлом году?
- Зафиксировано четыреста тысяч случаев обращения. Хотя, вполне возможно, что за несколькими обращениями стоит один и тот же человек с разными проблемами. Затраты в прошлом году составили сто тридцать четыре миллиона лари. Мы полностю уместились в сумму финансирования. И даже осталась пара десятков миллионов.  

ТЕКУЩИЕ  ЗАБОТЫ
Русудан Гоголашвили:
- В этом году финансирование возросло: выделено двести миллионов лари. В эту сумму не входят финансовые ресурсы граждан, которые до этого получали медицинское обслуживание через частные страховые компании. Теперь они переходят в формат государственной программы.  Процесс  поэтапного перехода  начался с первого января. Причиной послужило то, что некоторые частные компании отказались от участия в государственной программе. Поначалу к нам перешли социально незащищенные граждане, народные артисты, педагоги. Следующий этап – дети до пяти лет, пенсионеры, студенты. То есть, наша система как бы постепенно подменяет страховые компании.

- Получается, процесс охраны здоровья куда эффективнее контролирует государство?..
- Вообще-то, это закономерно. Даже финансами мы распоряжаемся рентабельнее. Уже не говоря о том, что здравоохранение – область гуманитарная. А частники всегда ориентированы на исключительно на получение прибыли.

- Можно по спросу на виды услуг определить «профиль» состояния здоровья нашего общества?
- Пока еще преждевременно делать какие-то выводы в этом направлении. Конечно, мы все время фиксируем спрос. Однако, он различается по категориям. Чтобы вычертить профиль, следует подойти к проблеме дифференцированно: к примеру, детям до пяти лет и взрослым женщинам потребуются совершенно разные виды услуг. Обобщать пока еще слишком рано: за год невозможно накопить статистику, которая будет достаточна для правильных выводов. Это  станет возможно, наверное, где-то к концу года. Именно тогда когда завершится поэтапный переход граждан о котором мы говорили выше и программа заработает в полную силу.

- Можно ли уже сказать, что государственная политика по охране общественного здоровья в целом, идет в верном направлении?
- Могу сказать, что да. Окончательные выводы можно будет сделать лишь спустя годы. Но в целом мы на верном пути.

- А какие, на ваш взгляд, главные минусы и плюсы программы?
- Сначала о минусах: в первую очередь следует наилучшим образом отладить систему программного обеспечения. На первом этапе возникали проблемы с объемом серверов, в которые предстояло  загрузить гигантское количество информации. Затем в использовании современных классификаторов при ведении медицинской документации. К примеру, при оформлении диагноза, или проведенной процедуры с помощью принятых повсеместно кодов. Нашим медикам понадобилось время чтобы в этом разобраться. О рекомендациях международных организации я уже говорила. Что же касается плюсов, то самый большой плюс – это тот факт, что люди уже могут не бояться внезапного недомогания. Они не предоставлены судьбе – государство обязательно окажет им помощь. Основная часть случаев хиругического вмешательства умещается в переделах пятнадцати тысяч лари. Уже не придется продавать квартиры и брать кредиты. Это и в самом деле серьезнейшее достижение.

ВЗГЛЯД ВБЛИЗИ
Недавно вашей покорной слуге тоже пришлось сходить в амбулаторию. Перечень уже доступных услуг и в самом деле впечатляет. Визит к специалисту теперь уже обходиться примерно четверть реальной суммы, а семейный врач обслужит вас совершенно бесплатно. Это не может не радовать. Однако, немного напрягают некоторые чисто административные минусы, которые, впрочем, легко исправить. Люди явно не информированы о необходимости записаться на прием. Поэтому они спонтанно организовывают живые очереди. И в результате, сами себе создают большие неудобства. Особенно, когда в один день предстоит посетить несколько специалистов.  Бывает, что во время визита к одному врачу люди не поспевают в очередь к другому и приходится снова ее занимать. В результате возникают настоящие столпотворения. Наверное, стоит расклеить по клинике объявления, призывающие граждан предварительно записываться для своего же комфорта.  А также указать перечень случаев, когда в этом нет необходимости. Не лишнее будет также напомнить, что на прием следует приходить точно в назначенное время, а не опаздывать по старой памяти.
            
Заза Джапаридзе (врач-хирург, генеральный директор ООО «Медкапитал»):
- Насчет столпотворений, должен заметить, что во многом это результат возросшего наплыва в медицинские учреждения. И произошло это после начала государственной программы.  Ничего удивительного! Граждане, годами лишенные медицинской помощи смогли себе позволить воспользоваться амбулаторным и стационарным обслуживанием. Естественно, получился наплыв во все амбулатории. К тому же, нашим гражданам еще только предстоит выработать кульуру визита к врачу. Все они предпочитают заявляться с утра, причем – без записи. Хотя, такая возможность есть: мы создали горячую линию, по которой можно записаться на прием в удобное для себя время и не создавать столпотворений. Визит к врачу это же не то, чтобы за хлебом в магазин сбегать! Чтобы выработать эту самую культуру визита еще потребуется какое-то время. Хотя, насчет объявлений на видных местах я, конечно, согласен. Я тоже об этом думал. Надо бы их расклеить.
В нашем ведении пять медицинских учреждений, в которых мы осуществляем государственную программу по охране всеобщего здоровья. Особых трудностей за прошедший год  не могу припомнить, так как в программе все  отлично продумано и направлено на благо людей. Программа очень удобна и для медицинских учреждений. Государство оказалось прекрасным плательщиком. Оно и в прежние годы всегда аккуратно выполняло свои партнерские обязательства. Чего не скажешь о частных страховых компаниях. За прошедшие годы у них накопились огромные задолженности.  Особенно в отношении стационаров. Однако, я совсем не считаю, что государство лучший менеджер для программ здравоохранения. Если так судить, то не должно быть частных клиник, или больниц и все это должно быть под ведением государства. Мировой опыт ясно показал, что именно частный сектор справляется с этой функцией наилучшим образом. А государство должно создавать нормальную среду и обеспечивать контроль. Раз наши частные страховые  компании не справились, это еще ничего не значит. Нет в мире такого прецендента, чтобы по качеству менеджмента и адмиснистрирования государство превосходило частный сектор.