 В КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ
КВАЗИ-ЦЕННОСТЕЙ
каждый крив и смешон
Медея Гогсадзе
Думаю, многие из наших читателей «насладились» очередным издевательством на телешоу «Ничиери» («Способный»). Любой порядочный человек согласится: это было безобразие эпического размаха – коллективная одержимость нездоровыми импульсами. Выразилась она в глумлении над молодой девушкой Жанной Цителаури, явно не осознающей убожество своего выступления. К моей великой радости, среди жуткого калейдоскопа оскалившихся человокоподобных личин достойных кисти Иеронима Босха, я разглядела пару человеческих образов: удрученные лица маленького мальчика и взрослого полноватого мужчины. Но они терялись во всеобщей вакханалии жестокости и цинизма. Неужели этот тошнотворный фарс и есть вожделенный пик свободы, к которой так стремилась наша страна?!
СВОБОДА ГЛУМЛЕНИЯ НАД БЛИЖНИМ
«Ну и что? Сама пришла, выступила и ушла. На то и свобода выбора. Через пару недель никто бы и не вспомнил!» - таково мнение любителей подобных зрелищ, которых немало – целый легион.
К слову, вот объяснения команды «Ничиери» в ответ на возмущенные высказывания об их «шедевре»: «Со всей ответственностью заявляем, что Жанна Цителаури сама пришла на прекастинг «Ничиери» («Способный»). Более детально: во время прекастинга она предположительно (!) находилась в статусе присутствующей на записи одной из передач «Рустави-2». После ее окончания услышала о прекастинге и разузнала у охраны, куда следует обратиться. Координатор направил ее к нам. Явившись на прекастинг, Жанна заявила, что она певица, танцовщица и дизайнер и желает поучаствовать в шоу как певица. Что же касается выбора репертуара, последнее слово всегда за конкурсантом..»
Вряд ли подобное объяснение можно считать удовлетворительным. На прекастинге можно было заметить, что девушка, мягко говоря, не блещет вокальными данными и тактично отказать. Это было бы вполне оправдано – петь она не умеет, а значит не должна выступать на этом шоу. Несмотря на неуклюжие попытки объяснений, факт остается фактом: над девочкой просто поиздевались. При этом устроители шоу не чувствуют за собой ни малейшей вины. А как же: соблюдены все правила демократии: свобода выбора и самовыражения! Такова она, демагогия, – циничная технология превращения черного в белое. На этот раз под демократические ценности маскируется свобода глумления над ближним.
Как получилось, что мы докатились до такого беспросветного морального тупика?
КВАЗИ-ЛИБЕРАЛИЗМ И ДРУГИЕ КВАЗИ-ОТКЛОНЕНИЯ
Чтобы ответить на этот вопрос придется начать издалека:
«Нет ничего святого – принцип №1: ни ваша мать, ни еврейские мученики, ни ваша мать, умирающая от голода… смейтесь над всем жестоко, едко»
Угадайте, дорогой читатель, кому принадлежит сей «перл». Затрудняетесь? Я вам подскажу: он от Франсуа Каванны, учредителя журнала «Хара-кири», юридическим наследником которого является небезызвестный „Charlie Hebdo“. Беснование в теле-шоу «Ничиери» - явление того же порядка: издевательство над людьми и повышение рейтингов через потакание нездоровым импульсам. Все еще не улавливаете связи? Вспомните, аргументы защитников Шарли: они задействовали основной принцип либерализма – свободу слова и самовыражения. А наиболее продвинутые из них даже заявили, что тут не должно быть никаких барьеров: если самовыражение, то на всю катушку, а язык – так совершенно без костей. Не нравится? Не проблема! Проходите мимо и не мешайте тем, кому нравится.
Кошмар, разыгравшийся в редакции журнала „Charlie Hebdo“, ребром поставил важнейший вопрос: насколько оправдана неограниченная свобода самовыражения? Эмоции утихли, страсти улеглись, но вопрос так и остался без ответа. А вот «шалунишка Шарли», едва оправившись от шока, преподнес обществу очередной сюрприз: карикатуру на тему погибшего малайзийского Боинга. На первом плане рисунка оторванные руки в униформе летчика мертвой хваткой вцепившиеся в груди стюардессы. «Остроумный» намек на то, чем занимался экипаж в момент катастрофы. Карикатура вызвала бурю возмущения: «Я сделаю все, чтобы наши дети никогда не увидели этот жуткий рисунок!» - заявил журналистам супруг погибшей стюардессы. Однако Шарли не унялся и пару месяцев назад снова выкинул коленце. Карикатурист Ален Сирисо создал карикатуру по композиции знаменитого фото на тему погибшего сирийского мальчика.
Действия редакции журнала - отражение принципа столь любимого наиболее «продвинутыми либералами»: единственное правило – никаких правил. Возникает вопрос: насколько соответствует эта позиция принципам классического либерализма, к которому так усиленно апеллируют защитники «свободы»? Сторонники языка без костей и беснования без правил явно забывают важнейшую деталь: отец либерализма Джон Локк считал основой либерализма толерантность – уважение к другим людям, традициям и ценностям. Именно об этом он пишет в фундаментальном труде «Письма о толерантности». Плюрализм пошел еще дальше, признав равноправность либеральных и нелиберальных ценностей.
А теперь вопрос на засыпку: насколько соответствуют принципам НАСТОЯЩЕГО либерализма шуточки Шарли, фарсы устраиваемые на шоу талантов и другие гримасы квази-искусства? Естественно – никак. Потому что базовым принципом таких явлений является неуважение к окружающему миру. Однако самая большая проблема в другом: и у Шарли, и у подобных шоу бездна поклонников, твердо уверенных, что это интересно и блеск как круто. Более того: они считают все такое проявлением свободы личности. На самом деле никакого парадокса тут нет. Люди слишком часто путают либерализм с квази-либерализмом – свободой без уважения окружающих и стремящейся к вседозволенности. Это очень опасно с точки зрения не только нравственности, но также политики и социального бытия.
Читатель наверное удивится: при чем, мол, тут политика? Минутку терпения: шкатулка открывается очень даже просто. С того момента как либерализм стал господствующей идеологией, а люди называющие себя либералами – политической силой, они начали проявлять нетерпимость к другим ценностям и идеалам. Это и есть главный индикатор квази-либерализма, порождающего целый спектр квази-перекосов. В более цивилизованных странах неприятие выражается в насмешках и издевках. Шалун Шарли - классический пример квази-толерантности. В странах, не имеющих традицию демократического развития, неприятие может принять форму агрессии. При этом квази-либералы зубами защищают «своих» и неумолимы по отношению к «чужим». В результате формируется личностная, или групповая автократия. За примерами далеко ходить не надо: в результате квази-либеральной деятельности команды Саакашвили мы получили клановую олигархию с избирательным судопроизводством и полицейским террором. Но это еще не вершина квази-либерализма; «Высший пилотаж» показал лидер либеральной партии Никарагуа Анастасио Сомоса устроивший кровавый военный террор.
Однако, при чем тут цивилизованный мир? - спросит читатель. Слава Богу, там такие ужасы не происходят. Все вроде так, да не совсем.
Факт: в 2008 году «Charlie Hebdo» опубликовал карикатуру, высмеивающего сына президента Франции Николя Саркози. Молодой человек предстал на ней бессовестным человеком, который во имя карьеры готов даже поменять веру (он обручился тогда с миллионершей Джессикой Сибун-Дарти, еврейкой по происхождению). Поводом для создания карикатуры послужил скандал: Жан Саркози врезался в BMW и скрылся с места аварии, однако суд признал его невиновным. «Международная Лига против расизма и антисемитизма» обвинила автора карикатуры Мориса Сине в ксенофобии. В его адрес также резко высказалась министр культуры Кристин Альбанель Резко. Главный редактор Филипп Валь потребовал от Сине отказаться от «мелочной и лживой» публикации. Стоит отметить, что без визы редактора карикатура никак не могла быть опубликована. «Я скорее отрежу себе яйца!» – ответил Сине и.. лишился работы.
Возникает вопрос, если можно глумиться над религиозными чувствами миллионов людей, смеяться над трагедией жертв авиакатастрофы, не щадить чувства их близких, почему нельзя смеяться над сыном Саркози, увязшим в коррупционном скандале? Неувязочка получается!
Именно в этом вся фарисейская суть квази-демократии и квази-толерантности: смейся и издевайся над кем и чем хочешь, кроме того, что негласно признано неприкосновенным. Конечно, на западе много хорошего и полезного. У него и в самом деле стоит поучиться. Но слепо копировать все подряд точно не стоит. Следует быть более разборчивыми, менее всеядными и более требовательными к себе.
К слову: тот факт, что у команды Саакашвили на западе появилось множество защитников, легко объясняется известной формулой квази-либералов: «может он и сукин сын, зато наш сукин сын!». Именно по этому принципу США когда-то горой стоял за Сомосу.
ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВИЛО: НИКАКИХ ПРАВИЛ?..
«В чем проблема? Посмотрите шоу талантов на западе, там полно таких же приколов!» - прочитала я в фейсбуке в процессе работы над этой статьей. Не думаю, чтобы чужие грешки оправдывали наши собственные. «Грех глумления над человеком обернётся полной и бесконечной безнадёгой, если вместо отповеди ему людьми, грех сознающими, эти люди вперят взгляд в некий земной рай, которого нет, но который они мнят в воображаемом ими Западе. Не поможет Запад, причём даже если бы хотел. Ибо он (неужели не видите?!) обесчеловечивается и стервенеет год от года, даже месяц за месяцем. Выход один: предъявить претензию себе, своему обществу, своей стране, менять жизнь к лучшему у себя своим умом и своими руками в расчёте, не столь уж наивном, что порядочных людей больше, чем непорядочных..» - это слова одного из моих френдов в социальных сетях. Думаю, он прав.
«Любите друг друга!» - учил нас Спаситель. И это было самым практичным из всех наставлений, когда-либо полученным человечеством. В мире, пронизанном любовью, не может быть войн, дискриминации, терактов, классовой и личной вражды. Однако мы друг друга не любим – это печальный факт. Либерализм предложил человечеству легкий выход из положения: толерантность, или взаимное уважение: если нам так трудно любить, неужели нельзя хотя бы уважать друг друга?! Однако, для большинства людей уважение так же обременительно, как и любовь.
Квази-либерализм и квази-толерантность возводят наплевательство в ранг государственной политики. И в мире квази-отклонений ущербно все – от отношений между людьми, до политической структуры общества. Наша страна дает тому весьма колоритные примеры: безобразие на теле-шоу «Ничиери», фарс вокруг трагедии малышки Барбары Рафальянц, беснование вокруг ужасных видеокадров.. Человеческая трагедия служит ресурсом для увеселения толпы, или наработки политических дивидендов. Не пора ли расставить точки над «i»?
|