МОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СКАНДАЛЕ В АРХАНГЕЛЬСКЕ
разрешаю тиражировать его всем, кто со мной согласен
Игорь Кон, Россия
Начало темы здесь: http://caucasia.at.ua/news/tendencija_odnako/2010-09-17-709
В Октябрьский районный суд г. Архангельска
Заключение
об отказе Управления Министерства Юстиции РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в регистрации Архангельской региональной общественной организации социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «Ракурс».
Внимательно изучив устав «Ракурса» и письмо начальника Управления Минюста г-жи И.А. Андреечевой, могу сказать следующее.
1. Согласно уставу «Ракурса», его целями являются защита человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью – лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (далее – ЛГБТ) и социально-психологическая и культурная поддержка и адаптация ЛГБТ. Все эти цели и сформулированные далее средства их достижения полностью соответствуют Конституции РФ и нормам международного права. Устав подчеркивает, что организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными положениями действующего законодательства Российской Федерации. Правозащитные организации этого типа существуют во всех демократических странах, никакой угрозы для государства они не представляют.
2. Утверждение г-жи Андреечевой, что «цели общественного объединения направлены на разжигание социальной розни между гетеросексуальными и гомосексуальными лицами» не подтверждается текстом Устава и свидетельствует о явной предвзятости и глубокой общенаучной и юридической безграмотности автора.
3. В тексте Устава нет ни слова о пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации или об отрицании роли семьи в обществе. То, что геи и лесбиянки добиваются легализации своих партнерских отношений, свидетельствует скорее об обратном, но это к делу не относится. От репродуктивной биологии, на которую ссылается г-жа Андреечева, исторически изменчивые формы брака и семьи вообще автономны. С точки зрения репродуктивной биологии, многоженство так же «естественно», как моногамия, в современном обществе его не разрешают не по биологическим, а по социальным причинам, исходя из принципа гендерного равенства. Каких-нибудь 150-200 лет назад во многих странах были запрещены межрасовые («Бог создал разные расы не для того, чтобы они смешивались!»), межнациональные и межконфессиональные браки. Советские граждане не могли вступать в брак с иностранцами. В ХХ1 веке это звучит, как бред, биология тут ни при чем.
4. Никакой «естественной сексуальной ориентации», о которой пишет И.А. Андреечева, наука не знает. Понятие сексуальной ориентации возникло именно потому, что выбор типа сексуального партнера никогда не был и не может быть у всех людей одинаковым. Новшество ХХ века состоит лишь в том, что однополую любовь перестали считать преступлением или болезнью. Согласно нормам Всемирной организации здравоохранения, принятым во всех цивилизованных странах, включая Россию (с 1999 г.), существует три сексуальные ориентации – гетеросексуальная, гомосексуальная и бисексуальная, ни одна из них сама по себе не является патологией и не подлежит лечению. По данным современной науки, сексуальная ориентация формируется на основе определенных биологических предпосылок, но даже если бы она была полностью делом свободного выбора, ограничивать на этом основании гражданские права личности недопустимо.
5. Любой российский гражданин имеет право критиковать существующее законодательство и добиваться его изменения. Но будут ли в России и как именно легализованы однополые партнерства и браки, решают не ЛГБТ, РПЦ или Минюст, а Федеральное собрание. «Ракурс» такой задачи перед собой не ставит, ограничиваясь социально-психологической и культурной поддержкой и адаптацией ЛГБТ к существующим условиям. Что в этом подрывного и противозаконного? Кто-нибудь думает, что у ЛГБТ нет своих специфических проблем и трудностей? В повышении правовой и гендерной культуры, пропаганде здорового образа жизни и противодействии эпидемии ВИЧ/СПИДа и других социально опасных, которыми занимается «Ракурс», заинтересованы не только сексуальные меньшинства, но и все общество.
6. Из того, что одной из задач «Ракурса» является защита прав ЛГБТ, г-жа Андреечева заключает, что «члены организации, не являющиеся ЛГБТ, не могут рассчитывать на защиту данным общественным объединением человеческого достоинства, прав и законных интересов», и усматривает в этом дискриминацию гетеросексуалов, «экстремизм» и даже «разжигание розни». По этой логике, в Архангельске не могут существовать никакие общественные организации, потому что каждая из них защищает права не человека вообще, а каких-то конкретных социальных групп. Женские организации отстаивают интересы женщин, ветеранские – ветеранов, молодежные – молодежи и т.д. Если в ассоциацию одиноких отцов, борющихся против дискриминации мужчин при разводе, что бывает довольно часто, пожелает вступить многодетная мать или бабушка, отказать ей было бы некорректно, но «перепрофилировать» данную организацию под свои интересы она не сможет. В любом демократическом обществе существует множество разных ассоциаций, интересы и взгляды которых зачастую резко расходятся, открытая дискуссия помогает обществу лучше осознать свои проблемы. Эстремизму и силовым методам способствует не демократия, а блокирование законных интересов и дискриминация меньшинств.
Однополая любовь не является по российскому законодательству ни преступлением, ни болезнью. ЛГБТ – очень большое, хотя зачастую невидимое социальное меньшинство. Никаких законных оснований запрещать им создавать свои общественные организации нет и быть не может.
Вывод. Отказ в государственной регистрации организации «Ракурс» юридически и морально ничем не обоснован, является дискриминационным и подлежит отмене.
И.С. Кон - доктор философских наук, профессор, академик Российской академии образования, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН
Москва, 18 сентября 2010 г
|