 ЭКПЕРТИЗА «ЭКСПЕРТИЗЫ»
Алексей Улько, консультант по вопросам языка и культуры
фото Умиды Ахмедовой
Комментарии
по поводу Заключения экспертизы по фильму Умиды Ахмедовой и Олега Карпова "Бремя девственности"
Текст заключения по фильму опубликован здесь:
http://caucasia.at.ua/news/delo_umidy_akhmedovoj_zakljuchenie_gosudarstvennoj_ehkspertizy_o_filme/2010-01-15-154
Фильм Умиды Ахмедовой и Олега Карпова «Бремя девственности»
предоставлено студией «NONAM», снято при поддержке посольства
Швейцарии в Узбекистане
2008 г.
(перевод с узбекского)
Фильм
«Бремя девственности» состоит из двух частей. Снято при поддержке
Швейцарского посольства. Как известно из наших древних обычаев, у нас
есть экзамен «чимилдык». Когда молодые женятся, от девушки требуется
невинность до свадьбы. Но девушка, которая занималась спортом или не
правильно делала какие либо физические движения или врожденная
эластичная девственная плева, тогда после свадьбы она не может защитить
свою честь. В таких случаях обращаются в медицинские учреждения, чтобы
доказать научным путем, была ли она с кем то или это врожденная
эластичность. В фильме этот вопрос поднят. Но эта проблема
преувеличена.
Но только не с точки
зрения тех, кому, как героине данного фильма, этот обычай испортил всю
жизнь.
В отсутствие статистических данных невозможно говорить, сколь
большой процент девушек выходят замуж после потери девственности или с
врожденной эластичностью (или жесткостью) плевы, и сколь значительное
их количество страдают от «экзамена чимилдык».
Возникает
мысль, которая принижает гордость наших женщин и наше национальное
достоинство. Одним словом под видом, показа обрядов, они обвиняют нас в
отсталости. С точки зрения Запада наш обряд «чимилдык» выглядит как
бескультурье и невоспитанность.
Снова
эксперты оказываются неспособны на четкую и внятную аргументацию, снова
они выдают свое восприятие обряда (отсталость, бескультурье и
невоспитанность) за факт (обвинение со стороны авторов фильма), и снова
проявляют непонятный страх перед мнением «Запада» о культуре
Узбекистана.
В фильме приводится цитата («каждая женщина
хозяйка своего тела, в ее личные дела не имеет права лезть ни муж, ни
свекровь, ни снохи») вот такая позиция фильма.
Авторы
фильма дают возможность высказаться по данному поводу ряду лиц, от
простых сельских жителей до врачей и специалистов по гендерным
вопросам. Их точки зрения можно свести к двум позициям: либо «чимилдык»
в принципе принимается, как и требование о том, чтобы невеста была
девственницей, а осуждается лишь излишнее рвение в поиске доказательств
дефлорации; либо высказывается мнение о свободе женщины в праве
распоряжаться свои телом. Авторы преднамеренно воздерживаются от
вынесения своей оценки данному феномену. К возможному недостатку фильма
следовало бы отнести отсутствие интервью со сторонниками жесткой
позиции по отношению к девственности, которые бы призывали к побиванию
«распутницы» камнями и пр.
Мы эмоциональный народ, живем в жаркой стране.
И подобными аргументами оперируют эксперты – специалисты по уголовному делу?
Конечно,
каждая девушка когда покидает родительский дом плачет. Потому что она
покидает родительский дом навсегда. Она вынуждена жить далеко от своих
родных. Этого чувства плача нет на Западе.
Это вполне естественное и нормальное чувство, в том числе и «на Западе».
Когда на Западе смотрят эти кадры – подумают, бедную девушку насильно выдали замуж.
Какая
разница, что могут подумать на Западе или на Востоке? Может быть,
внимание экспертов следовало бы отвлечь от гипотетических
предположений о реакции европейцев, и призвать обратить более
пристальное внимание на то, что реально происходит в узбекских семьях,
какие чувства испытывают реальные люди и почему?
У нас
матери стесняются говорить с дочерьми о проблемах мужчин и женщин.
Поэтому из покон веков были посредники – «янга», а в фильме
критикуется, что мать не разговаривает на такие бесстыжие темы.
Да,
видимо эксперты полагают, что, как и в бывшем Советском Союзе, в
Узбекистане «секса нет». Действительно, согласно имеющимся данным,
«основными источниками, из которых незамужние женщины и неженатые
мужчины 16-25 лет получают или получили информацию об интимной жизни и
взаимоотношениях между мужчинами и женщинами («бесстыжие темы», по
терминологии экспертов), являются: друзья, подруги – 56,2%, книги –
22,4%, школа – 20,5%, фильмы – 17,2%, мать – 15,4%, газеты, журналы –
13,4%, отец – 1,2%» (Аналитическая записка «Проблема насилия в
отношении женщин Узбекистана», Ташкент, 2002 С.84-85) Пока взрослые
отказываются говорить с детьми на «бесстыжие темы», молодежь успешно
просвещает друг друга.
В фильме мужчина врач бесстыжим образом изображает половой акт. Показывать это – чуждо нашей нации.
Однако,
и без такой демонстрации население Узбекистана растет на 1,67% в год,
так, что свыше трети жителей страны (33,5%) – моложе 15 лет.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Узбекистана)
Одна
невеста перед свадьбой, прежде чем покинуть отцовский дом, готовится,
всё снято подробно вплоть до одевания нижнего белья. Нужно ли было это
показывать? Какой то имам из областной мечети (видно по тому, как он
выглядит) поднимает такой вопрос. Буд-то бы мусульманским девушкам,
которые родились в пятницу, дают имена Одина, Ойша, Фатима. Одина
означает на фарси пятница. И как будто бы у девушек родившихся в
пятницу эластичная плева. Поэтому, когда девушка вышла замуж, и
выяснилось, что она не девственница, нужно учитывать, что она родилась
в пятницу. Тогда у каждой седьмой девушки должна быть эластичная плева,
но статистика это не подтверждает.
«Имам
областной мечети» (Аскарходжа ***), проживающий в центре Ташкента)
просто рассказывает о народном предании, но какое это имеет отношение к
существу обвинения, неясно.
В фильме есть кадры, которые не имеют никакого отношения к фильму.
Интересное утверждение.
У них была другая цель.
Видимо, тайная.
Как будто специально, показаны пейзажи отдаленных кишлаков, убогие здания.
Видимо,
по мнению экспертов, снимать в Узбекистане следует только центр
Ташкента и архитектурные памятники Самарканда, Бухары и Хивы. Все
остальное им видится «отсталыми кишлаками». Снова ошибка - это опять
Паркент, город, находящийся в Ташкентской области с типичными для
Узбекистана традиционными домами.
В общем смысле авторы фильма подняли тему «в Узбекистане права женщин ущемлены». Эта ущербную мысль они пытаются подчеркнуть.
Снова
эксперты вычитывают в фильме того, чего там нет. Фильм не повествует о
том, что в традиционных узбекских семьях доля женщины в семейном
бюджете обычно не превышает 12-15%, о том, что процент женщин в
парламенте страны составляет около 8%, а около 50% опрошенных центром
«Ижтимоий фикр» жителей Сырдарьинской и Наманганской области
поддерживают ограничение прав женщин в пользу утверждения традиционных
исламских норм поведения. (Аналитическая записка «Проблема насилия в
отношении женщин Узбекистана», Ташкент, 2002 С.17)
В фильме не
говорится о многочисленных случаях самосожжения женщин, вызванных
бесчеловечным обращением с ними мужей; о девушках, поступающих в
гинекологические отделения с травмами половых органов, вызванными
безграмотностью или грубостью их мужей, воспитанных в традиционной
морали. Фильм не касается таких широко распространенных в Узбекистане
явлений, как многоженство, проституция или сексуальное рабство – в
основном в более богатых мусульманских странах (например, ОАЭ)
На основании всего этого, мы считаем, что это не подходит ни для нашей морали, ни для морали других стран.
Как
говорится, «правда глаза колет», хотя в данном фильме рассказывается
правда всего лишь об одном явлении устами тех людей, которые с этим
явлением сталкиваются.
В фильме «Бремя
девственности»: несколько людей (кажущимися профессионалами, но не
представленными) рассказывают о девственности, но кто они сами и
откуда у них такие данные, и на каком основании эти интерпретируются,
остается вопросом!
Не хотят ли этим эксперты поставить под сомнение достоверность лиц, задействованных в фильме и их историй?
Вначале фильма даются цитры: «все события и персонажи фильма вымышлены. Сходство с реальными людьми и их судьбами чисто случайно» но выходит ли это, что те люди, которые рассказывают тоже вымышленные, но тогда для чего создан этот фильм и какой был мотив авторов фильма при его создании.
Интересно: действительно ли у экспертов начисто отсутствует чувство юмора или они всерьез полагают, что рассказанное и показанное в фильме есть только плод больной фантазии авторов, не имеющий никакого отношения к реальности?
Во второй части фильма (05:55/08:11) женщина (не представленная) рассказывает про девственность, из них цитаты: «право на тело, имеет ли женщина право на тело. ее тело, ее волосы принадлежит ли все это ей и вообще ее тело кому принадлежит?», «вот это, вот та маленькая пленка, которая находится между ног, кому она принадлежит?», «девушка подвергается сомнению ее повели в суд.мед.экспертизу и девушка пишет что ей было очень больно и что она в течении дальнейшей жизни в течении 8 лет так и не смогла стать счастливой с этим мужем только из за того что в первую брачную ночь подвергли ее суд.мед.экспертизе…
Вообще-то судебно-медицинская экспертиза по закону проводится только в случае преступления или подозрения на преступление. Ни в Конституции РУз, ни в Уголовно-Процессуальном Кодексе потеря девственности таковым не признается.
вышло что она девственница и вот она пишет письмо кандидату медицинских наук Уктаму Мухаммад Мурод … есть ли другие способы более щадящие методы проверки была она девственница до того или нет…, вот он приводит примеры пишет что и сейчас можно это использовать…, что это значит…, приглашаются две женщины или одна варится яйцо желательно если это яйцо голубя или маленькое яйцо курицы когда свариться это яйцо хорошенько почистить и можно ее засунуть в одно место девушки если это яйцо без препятственно заходит значит это не девушка, если не заходит или тяжело заходит значит это была девушка» информация, предлагаемая в такой форме, как сленг подростковой суб-культуры, который будет усвоен гораздо прочнее и эффективнее, чем учебная информация по школьным предметам.
Интересно, где здесь эксперты усмотрели «сленг подростковой суб-культуры»? Если в подчеркнутой фразе, то, следует полагать, что более точный, профессиональный термин «влагалище» их устроил бы больше?
Таким нелепым, не обоснованным и не корректным комментарием, в определенной мере оскорбляют традиции народов Республики Узбекистан, что может рассматриваться как клеветничество, пренебрежительное, неуважительное отношение к национальным традициям.
Все претензии по этому эпизоду следовало бы адресовать кандидату медицинских наук Уктаму Мухаммад Мурод, который как раз и рекомендует традиционные способы проверки на девственность.
В данной дидактической технике, авторы используют психологический механизм внедрения идей в сознание несовершеннолетних, преследуя исключительно цели, противоположные пропаганде не только здорового образа жизни, но грубо нарушая все научно обоснованные педагогические и психологические условия в вопросах воспитания и подготовки подрастающего поколения к взрослой жизни.
Голословное и ничем не подкрепленное утверждение. Эксперты пытаются выдать свои традиционалистские и лицемерные воззрения за образцы нравственности и здоровья, но делают это весьма неубедительно и непрофессионально. Приведем в связи с этим заключение Председателя Общества женщин-юристов РУз М.Х. Самарходжаевой: «Превозношение традиционализма закрепляет статус-кво отставания, а ссылки на «восточную особенность» оправдывают такое отставание… доминирование ценностей семьи и патриархальных отношений влияет не только на общественное сознание, но и на самих женщин, которые свое подчиненное положение воспринимают как норму». (Материалы VI ежеквартальной встречи женщин НПО и СМИ Узбекистана «Как создать общественный контроль по выполнение Перспективной платформы и Плана действий по улучшению статуса женщин Узбекистана». Ташкент, 20-21 декабря 2000г.)
Иными словами, именно эксперты, которые так пекутся о том, чтобы «на Западе» ни в коем случае не подумали об Узбекистане, как об отсталой стране, а также все им подобные и являются подлинными распространителями отсталости.
В настоящее время в нашей республике получила распространение такая услуга, профессиональная психологическая консультация в домах бракосочетания молодежи. Таким образом, в Республике Узбекистан нет необходимости использовать этот сомнительный фильм, направленный на подрыв духовно-нравственных ценностей.
С точки зрения духовно-нравственных основ традиционных религий целомудрие человека, как до брака, так и после него, лежит в основе его здоровья, - телесного, душевного, и духовного. Это относится и к отдельно взятому человеку, и ко всему обществу.
А вот что по этому поводу пишут специалисты в этом вопросе: «Во имя какого счастья закабаляют нас, незаметно делая послушными рабами собственных комплексов, страхов и амбиций перед несоблюдением этих неписаных ни в одном законе правил, обычаев и традиций?» (Кадырова, А. Жизнь в кривом зеркале традиционализма // Женщины Средней Азии. Сборник статей.) Экспертам следовало бы помнить, что ни нормы шариата, ни традиционные обычаи не имеют на территории РУз статуса закона.
Любая доктрина, проповедующая учение о свободных сексуальных отношениях является противостоящей здоровому образу жизни отдельного человека и общества в целом.
Весьма спорное утверждение, но самое главное – не имеющее никакого отношения к фильму «Бремя девственности». Где эксперты углядели в нем «проповедь свободных сексуальных отношений»?
Данный фильм «Бремя девственности» не соответствует требованиям идеологии, потому что не учтены национальные традиции, культура и обычаи народов, проживающих в Республике Узбекистан,
См. заключение М.Х. Самарходжаевой по данному вопросу, приведенное выше.
что способствует серьезным искажениям в восприятии подрастающего поколения о жизненных ценностях и является психологический, посредством которого можно обозначить то деструктивное влияние, которое может оказать такого рода информация на развитие молодежи подросткового и юношеского возраста. Распространение этого фильма наносит большой урон духовным ценностям Узбекистана.
И вновь эксперты весьма недвусмысленно заявляют о своей позиции: так и не сумев опровергнуть ни одного факта, ни одного аргумента, и ни одного свидетельства, представленных в альбоме и фильме, они просто считают, что сокрытие (впрочем, всем известных) истин лучшим образом служит сохранению духовных ценностей Узбекистана.
Примечательно, что именно полная безграмотность и профессиональная некомпетентность авторов «Заключения» как нельзя лучше сочетается с их взглядами на гендерные отношения, на роль культуры, воспитания и образования в обществе, взгляды, которые можно охарактеризовать одним словом: мракобесие.
Не желая ни видеть, ни признавать, ни тем более решать всем очевидные проблемы гендерного неравенства в Узбекистане, авторы «Заключения» и им подобные (а их в стране, увы, немало), и являются основными источниками представления об Узбекистане как об отсталой стране, живущей в средневековье. Именно подобные взгляды и наносят наибольший ущерб престижу нашей республики за рубежом. А вопиющая неграмотность их т.н. «экспертизы» выставляет всю юстицию РУз на всеобщее посмешище.
В связи с этим мы повторяем свои рекомендации:
1. провести профессиональную аттестацию следующих лиц:
университета ТГПУ «Низами»
Расулева Р.
Хикматуллаева Р.
специалисты Комитета по делам религий
Шарипов С.
Шковородюк О.
специалист Центра «Маънавият Маркази»
Гафарова З.
специалисты Центра пропаганды и духовности
Нарзуллаев Г.
Акмалов А.
согласно существующим стандартам организаций, в которых они работают, а также Государственного Тестового Центра – на предмет профессиональной пригодности.
2. на основании нашего анализа привлечь вышеуказанных авторов «Заключения» к моральной ответственности за низкий профессионализм, некомпетентность, необоснованность и безграмотность их экспертной оценки как дискредитирующей стремление юстиции РУз к объективной, профессиональной, грамотной и обоснованной правовой оценке рассматриваемых свидетельств.
3. рекомендовать фотоальбом «Женщины и мужчины/от рассвета до заката» и фильм «Бремя девственности» в качестве факультативного материала для проведения занятий по предмету «Манавият ва марифат» в колледжах и ВУЗах страны.
|