 ДИКТАТУРА «СВОБОДЫ»?
диктатура совести!
Медея Гогсадзе, Грузия
фото: интернет
Для начала расскажу старую историю. Подростки невзлюбили одинокого старика – буквально не давали ему прохода. Родители были в курсе, но не особенно парились. Наконец доведенный до ручки старик запустил в главного мучителя камнем. Мальчишка умер на месте. Родители и весь город неистовствовали: мол, как мог взрослый человек не сдержаться и повестись на выходки детей?!.. Смертную казнь мерзавцу!!!
В судебном зале яблоку негде было упасть. Адвокат обвиняемого выдержал паузу и начал:
- Ваша честь, господа присяжные, уважаемая публика!..
После паузы снова:
- Ваша честь, господа присяжные, уважаемая публика!..
- Ближе к делу! – потребовал судья.
Защитник извинился - и:
- Ваша честь, господа присяжные, уважаемая публика!..
Снова пауза и снова то же самое..
- Что это с вами? Вам было сказано перейти к делу! –рассердился судя.
Защитник извинился и... закрутил ту же шарманку.
Доведенный до белого каления судья забился в истерике: я, мол, вам покажу, заставлю ответить за неуважение к суду и вообще прикрою вашу практику!
- Ваша честь, я к вам обратился с должным уважением, просто повторял одну и ту же фразу. И вот, вы уже вознамерились меня уничтожить. В этом и состояла избранная мною тактика. Моего подзащитного долго и упорно изводили. Нет ничего удивительного в том, что в какой-то момент он слетел с катушек. И этот факт стоит принять во внимание! – ответил адвокат.
Любой психолог подтвердит: насмешки, по сути, то же насилие – в словесной форме. Оно вполне может уничтожить человека – морально и даже физически. Или породить ответное насилие. «Милые детки» садистически терроризировали старика, и результат оказался фатальным.
СВОБОДА СЛОВА VS ОБЯЗАННОСТЬ УВАЖЕНИЯ
Когда террористы перестреляли сотрудников редакции «Шарли эбдо» мне сразу вспомнилась эта история. А что общего между беспомощным стариком и вооруженными до зубов террористами? – спросит читатель. Минутку терпения! За последние годы карикатуры указанного журнала методически высмеивали пророка Мохаммеда. Формат издания определял редактор Стефан Шарбонье, тоже погибший во время теракта. Он демонстративно игнорировал просьбы, а затем угрозы мусульман. Несколько лет тому назад в Пакистане состоялся многотысячный митинг протеста против журнала «Шарли эбдо». Шарбонье наплевал и на этот факт. Чем закончилось долгое и упорное издевательство - увидели все. Очень любопытно, что один из учредителей журнала обвинил в случившемся именно Шарбонье.
После трагедии сотни тысяч людей заделались «Шарли» и выразили гневный протест. Их оппоненты предлагают вспомнить о причинах происшедшего – оскорблении религиозных чувств миллионов мусульман. Очень любопытна позиция герцога Анжуйского, резко осудившего теракт, но не менее резко оценившего деятельность «Шарли эбдо». Он назвал эти карикатуры провокацией, разжигающей ненависть между людьми под видом свободы слова.
После трагедии уже прошло некоторое время и страсти улеглись. А значит, появилась возможность переосмыслить случившееся трезвым умом. Ни один разумный человек не будет спорить: террористов при любом раскладе следует судить и наказывать. Однако, если не научимся уважать друг друга, повторения подобных трагедий в будущем не избежать. Как совершенно правильно отметил Папа римский, лицам, насмехающимся над чужой верой, «следует ожидать ответного удара». Многие расценили это чуть ли не как попытку оправдать террористов. На мой взгляд, слова понтифика были всего лишь прогнозом возможного результата.
Информация для размышления: после теракта «Шарли эбдо» опубликовал в знак протеста еще целую серию издевательских карикатур. И прогноз папы немедленно сбылся: в Нигере разгневанные мусульмане сожгли семь христистианских храмов. В одном из них заживо сгорел прихожанин. Убиты пять человек, а сорок пять получили ранения различной степени тяжести (остается лишь надеяться, что их жизни не угрожает опасность). Сотрудники журнала подвели под удар множество других людей. Очень даже вероятно, что среди них были и такие, кто совершенно не оправдывал характер их деятельности.
Нет, я не Шарли. Это, конечно, не означает, что я оправдываю террористов. Однако, реакция была явно несоразмерной. Зачем надо было убивать этих людей? Было бы вполне достаточно подать иск за оскорбление религиозных чувств верующих и заставить редакцию выплатить солидный штраф. А в случае повторения безобразия, добиться прикрытия похабного издания, показавшему миру вопиющие примеры нетолерантности.
СВОБОДА СЛОВА ДОЛЖНА БЫТЬ АБСОЛЮТНОЙ?..
«Ошарлевшая» публика вопиет о посягательстве на свободу слова и попрании принципов демократии. Они обвиняют террористов в агрессивной нетолерантности. Давайте сначала разберемся с термином «толерантность»: само слово латинского происхождения и означает терпимость, или терпеливость. Это означает умение спокойно воспринимать различия от привычных стереотипов: чужого образа жизни, обычаев, мнений, идей, верований и т.д. Обязательным условием толерантности является уважение к другим культурам. Это главное условие сосуществования в мультикультурном и мультиэтническом обществе.
Давайте задумаемся: являлось ли толерантным деятельность самого «Шарли эбдо»? Думаю, вряд ли. Похабное издевательство над чужой религией никак не может быть проявлением терпимости и уважения к чужое вере. Наоборот – эти карикатуры являются агрессивным неприятием чужой культуры, выраженным через формы изобразительного искусства. А почему культуры? Ведь карикатуры «Шарли эбдо» вроде были направлены конкретно против Мохаммеда? – спросит читатель. Потому что религия – это часть культуры, а в случае мусульманских стран – даже ее основа. Похабно издеваясь над Мохаммедом, «Шарли эбдо» оплевал не просто Коран, а всю мусульманскую культуру. К слову, то же самое он совершил в отношении христианской веры. И плюнул в душу всем искренне верующим христианам. Толерантностью тут и не пахнет.
Вопиюще нетолерантная деятельность журнала никак не может быть проявлением демократии. Это скорее гримаса псевдо-демократии, поощряющей вседозволенность. Другое дело что ответная агрессия была, мягко говоря, несоразмерной. Было бы вполне достаточно добиться через суд прикрытия журнальчика не считающегося, по выражению герцога Анжуйского, ни с чем, кроме собственного мнения. В основе концепции изданий типа «Шарли эбдо» лежит уверенность в том, что святынь не существует. И можно смешивать с грязью всех и вся.
«Мне тоже не нравятся все карикатуры «Шарли эбдо», однако я сравниваю это с гнилым продуктом. Если не нравится, просто не куплю и пройду мимо!» – написала в фейсбуке одна из моих френдов.
На мой взгляд, тут не получится просто взять и пройти мимо. Гнилой продукт отравляет организм и не должен продаваться вообще. За этим следят соответствующие государственные структуры. «Гнилая» ментальная продукция куда опаснее – она отравляет менталитет. Этот факт прекрасно используют демагоги и авантюристы всех мастей. «Дайте мне прессу и я любой народ превращу в дерьмо!» – изрек как-то Геббельс. Он знал что говорил. Есть такая способность у медиа – моделировать сознание. Следовательно, если не хотим «подгнить», стоит позаботиться о качестве ментальной продукции. Продуманная концепция тут необходима даже более, чем в сфере продуктов питания. Она должна предоставлять широкую свободу творчеству, но также обеспечивать «гигиеничность» – это мое личное мнение.
Свобода слова не может быть абсолютной. Почему? Потому что человек - существо социальное. А факт существования других людей ограничивает свободу выражения фактом наличия чужого ментально-культурного пространства. Не считаться с этим просто нельзя. Абсолютно свободным может быть только робинзон – на необитаемом острове. Или социопат – на островке своего безграничного эгоизма.
ГДЕ ГРАНИЦЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ?..
Возникает вопрос: где искать границы толерантности? Начну с того, что не стоит путать критику с издевательством. Первое - это анализ сильных и слабых сторон аргументации оппонента. Насмешкой тут и не пахнет. С другой стороны, невозможно запретить сатиру. Осмеяние пороков – обычная практика в литературе, журналистике, живописи. Нет ничего непозволительного в насмешке, если она продиктована желанием жить в более совершенной среде. Однако, никто не отменял понятия качества и хорошего вкуса. Мир помнит великолепные образцы сатиры. В той же живописи блеснул гениальный Иероним Босх. Достаточно назвать его аллегорию «Воз сена». Темой создания его послужила известная пословица: «наш мир – как воз сена. И каждый стремится урвать побольше». Очень любопытно, что среди «соискателей» можно узреть самого Папу Римского. В тех же средневековых карикатурах множество образцов высмеивания служителей церкви. К примеру, на одной из них разбойник покупает индульгенцию (прощение будущего греха) и... тут же грабит монаха. Непвторимый Гойя в своем цикле «Капричос» не пощадил никого. Досталось и аристократии, и духовенству, и простолюдинам. Все перечисленные образцы искусства обличают пороки священослужителей, но ни один из них не глумится над святынями веры.
К слову: критическое отношение к священникам можно встретить и в грузинской литературе XIX века. В «Сурамской Крепости» эпизодически появляются два священника: один из них приторговывает крепостными, а другому – наплевать на тайну исповеди. Сатира на иных служителей грузинской православной церкви была бы очень кстати и теперь. В смысле на тех, чье поведение не соответствует сану.
«Лично я не восприняла эти карикатуры, как издевательство над верой. А вот над теми, кто творит разные гадости под ее прикрытием – да!» – написала в фейсбуке тот же самый френд. Однако в сюжетах карикатур должна фигурировать та проблема, которую высмеивает автор. Какие же идеи развиваются в карикатурах «Шарли эбдо»? К примеру в отображающих «группен-секс» Святой Тройцы, или Мохаммеда на четверенках, демонстирирующего зрителю свою пятую точку? И при чем тут насмешка над священнослужителями и фарисеями всех мастей, творящих разные гадости под прикрытием религии?! Я очень внимательно изучила «галерею шедевров» журнала. На мой взгляд, эти «перлы» – типичное порождение социопатического менталитета: заляпаем грязью все вокруг, шокируем народ и этим обратим на себя внимание!
Не так уж трудно определить где проходит граница толерантности. «Моя толерантность заканчивается там, где начинается ваше быдлячество!» – сказал как то Станислав Ежи Лец (польский поэт, философ, писатель-сатирик и афорист). Карикатуры «Шарли эбдо» и являются этим самим быдлячеством. Права неразделимы с обязанностями. Право свободы слова без обязанности уважения к другим порождает хамство. Примеры? Наш быт и наш парламент.
На мой взгляд, границы толерантности более или менее совпадают с границами ментально-культурной среды других людей и сообществ (это тема для отдельного разговора!). Нарушение указанных границ чревато превращением свободы в «свободу» и тотальным наплевательством. А на выходе получим диктатуру «свободы», которая рано или поздно станет объектом агрессии. За примерами далеко ходить не надо.
|